Se c'è una grazia salvifica dell'attacco dell'amministrazione Trump agli immigrati privi di documenti, è il ramo giudiziario. Caso in questione: venerdì, un giudice di Chicago ha bloccato l'attacco di Donald Trump alle città del santuario ed è una, seppur minuscola, vittoria quando si tratta di proteggere le comunità vulnerabili. Sulla scia delle crescenti incursioni in materia di immigrazione e applicazione personalizzata, il rollback del programma di azione posticipata per gli arrivi d'infanzia e la posizione generale dell'amministrazione sull'immigrazione, i sindaci delle principali città si sono impegnati a proteggere i loro cittadini immigrati e cooperare il meno possibile con il federale governo quando si tratta di far rispettare l'immigrazione.
In risposta a questa mancanza di collaborazione, il Procuratore Generale Jeff Sessions, che dirige il Dipartimento di Giustizia, ha dichiarato a marzo che avrebbe bloccato le sovvenzioni federali alle città del santuario come forma di punizione. Ad aprile, Trump ha emesso un ordine esecutivo che conferisce al dipartimento di giustizia il potere di farlo.
Chicago si aspettava circa $ 2, 2 milioni dal Programma di sovvenzioni per l'assistenza alla giustizia del Edward Byrne, che va direttamente alle forze dell'ordine. (Parte di esso doveva essere speso in parte per reprimere la violenza armata, ad esempio.) A luglio, Sessions ha annunciato che le città in attesa di denaro attraverso quel particolare sussidio avrebbero dovuto dare all'ICE 48 ore di preavviso prima che gli immigrati privi di documenti fossero rilasciati dal carcere, dare accesso ICE alle carceri e fornire al governo federale i dati personali degli immigrati.
Chicago ha fatto causa dopo l'annuncio dicendo che avrebbe causato danni alla città; Venerdì, il giudice distrettuale americano Harry D. Leinenweber in Illinois ha scritto in un'opinione di 41 pagine a favore di Chicago e ha dichiarato che le sessioni sono andate troppo oltre.
Vox su YouTubeSebbene Leinenweber stesse giudicando la causa di Chicago contro il Dipartimento di Giustizia, ha aggiunto nella sua opinione che non vi era alcun motivo per cui la sua sentenza non dovesse essere applicata a livello nazionale. Scrisse:
Non vi è motivo di pensare che le questioni legali presenti in questo caso siano limitate a Chicago o che l'autorità statutaria data al Procuratore Generale differisca in un'altra giurisdizione.
Ha scoperto che negare le sovvenzioni concesse dalla città per rendere la città sicura provocherebbe "danni irreparabili" a Chicago e che la città perderebbe la fiducia se le comunità di immigrati, il che significa che avrebbero meno probabilità di denunciare il crimine, per paura di espulsione. Questo sta già accadendo in alcune città, dove le donne hanno riferito di non aver denunciato violenza sessuale o altri crimini per paura di essere separate dalle loro famiglie.
"Una volta persa tale fiducia, non può essere riparata attraverso un premio di danni in denaro, rendendolo il tipo di danno che è particolarmente difficile da correggere", ha scritto Leinenweber nella sua opinione.
CNN su YouTubeIl dipartimento di giustizia non è d'accordo e sostiene che le città del santuario rendono il paese meno sicuro. Devin O'Malley, un portavoce del DOJ, ha dichiarato in una nota:
Proteggendo i criminali dall'applicazione dell'immigrazione, le città e gli stati con le cosiddette politiche del santuario rendono le loro comunità meno sicure e minano lo stato di diritto. Il Dipartimento di Giustizia continuerà a far rispettare completamente la legge esistente e a difendere le condizioni di concessione legittime e ragionevoli che cercano di proteggere le comunità e le forze dell'ordine.
Chicago non è l'unica città a combattere il giro di vite del DOJ sulle città del santuario. Ad aprile, anche un giudice di San Francisco ha bloccato anche l'ordine esecutivo di Trump in aprile, anche se ha esentato la sovvenzione di assistenza alla giustizia del memoriale Edward Byrne poiché lo stato aveva già requisiti che le forze dell'ordine fornivano prova della cooperazione per riceverlo. L'ingiunzione di venerdì di Leinenweber impedisce temporaneamente al Dipartimento di Giustizia di trattenere i fondi mentre passa attraverso altri tribunali.
Le sessioni hanno detto ad aprile che le città del santuario rendono pericoloso il paese, anche se non ci sono prove che gli immigrati privi di documenti commettano più crimini di chiunque altro. In effetti, gli studi dimostrano che commettono meno crimini dei cittadini statunitensi. Tuttavia, Sessioni ha difeso la sua posizione contro le città del santuario, dicendo:
Le cosiddette politiche del "santuario" ci rendono meno sicuri perché minano intenzionalmente le nostre leggi e proteggono gli alieni illegali che hanno commesso crimini. Queste politiche incoraggiano anche l'immigrazione clandestina e persino la tratta di esseri umani perpetuando la menzogna secondo cui in alcune città gli stranieri illegali possono vivere al di fuori della legge.
Finora non è stato così. Speriamo che il DOJ vedrà che togliere le sovvenzioni federali dalle forze dell'ordine e spaventare le persone non è il modo per rendere sicure le città. Fino ad allora, spetterà ai giudici di tutta la nazione difendere i diritti dei cittadini privi di documenti.
