In una nuova sentenza della nona Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti, la parità di retribuzione per lo stesso lavoro ha subito un duro colpo. Il tribunale ha stabilito che le donne possono essere pagate meno delle loro controparti maschili sulla base della storia salariale - e grazie alla sua sentenza, rimane poco ricorso legale per le donne che cercano di combattere tale disparità salariale. Ancora più esasperante è che la sentenza della IX Corte del Circuito di giovedì perpetua solo il ciclo delle disparità salariali basate sul genere per le singole lavoratrici che cercano disperatamente di mantenere un ritmo compensativo con i loro colleghi maschi.
Dal 2015 il tribunale federale ha annullato una sentenza del tribunale inferiore che affermava che era discriminatorio e in violazione della legge federale sulla parità retributiva per i datori di lavoro di utilizzare le storie salariali come unica giustificazione per pagare a due dipendenti stipendi diversi per lo stesso lavoro. Nel ribaltare la sentenza del tribunale inferiore, la nona Corte d'Appello del Circuito ha citato una sentenza del 1982 secondo cui i datori di lavoro avevano pienamente i loro diritti di utilizzare la precedente storia salariale dei dipendenti nel determinare la retribuzione, a condizione che sia fatta "ragionevolmente" e conforme alla società stabilita politica.
"La logica della decisione è difficile da accettare", ha dichiarato all'Associated Press Dan Siegel, un avvocato per l'attore. "Stai bene 'un sistema che perpetua l'ineguaglianza nella compensazione per le donne."
La sentenza non è solo esasperante, è anche sorprendente. Il 9 ° Circuito degli Stati Uniti ha spesso avuto una reputazione "liberale". Caso in questione: è stato il nono Circuito che ha ostacolato i divieti di viaggio di Trump - due volte. Ma la sentenza di giovedì è tutt'altro che liberale o progressiva e non tiene conto della realtà della disparità salariale di genere negli Stati Uniti.
Secondo il Center for American Progress, le donne guadagnano 79 centesimi per ogni dollaro maschile. E anche se ti aspetteresti che lo stipendio di una persona aumenti man mano che continua per tutta la sua carriera, anche questo divario salariale non riesce a colmare, anzi, si allarga. Per le donne di età compresa tra 15 e 24 anni che lavorano a tempo pieno, il divario salariale è di poco superiore a $ 4.000 all'anno. Quando queste donne avranno un'età compresa tra 45 e 64 anni, il divario salariale sarà più che triplicato.
E questo è ciò che rende la sentenza della corte federale così accecante dal mio punto di vista: se una donna è già stata pagata meno dei suoi colleghi maschi nel corso della sua carriera, non potrà mai andare avanti se il suo datore di lavoro usa la sua storia salariale come giustificazione per quanto lei è pagata. Siegel non ha ancora detto quale sarà il prossimo passo del suo cliente di fronte alla deludente e frustrante sentenza di giovedì, ma ha detto all'Associated Press che è del tutto possibile che questo caso possa andare alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Mentre la Corte Suprema ha finalmente una panchina completa dopo oltre 400 giorni dalla morte del giudice Antonin Scalia, i seguaci non dovrebbero mettersi troppo a proprio agio da poter ascoltare il caso davanti a tutti e nove i giudici. Neil Gorsuch, nominato da SCOTUS di Trump, ha una storia di schieramenti con i migliori interessi delle aziende piuttosto che con il benessere dei propri dipendenti.
Fino ad allora, la sentenza del tribunale federale ha sostanzialmente dichiarato alle donne che non importa quanto duramente lavorano, non possono sfuggire ai disparati confini di genere delle proprie storie salariali.
