"Vogliamo solo essere sicuri che coloro a cui è consentito non abbiano cattive intenzioni", spiega Sue Camilleri, uno dei sette amministratori fiduciari della municipalità di Waterford che hanno votato all'unanimità per vietare il reinsediamento dei rifugiati siriani in mezzo a loro. Mentre il voto dei cittadini per vietare i rifugiati è, in linea di massima, solo una dichiarazione in contrasto con un atto di legislazione funzionale, sicuramente invia un messaggio inflessibile sia ai legislatori che ai rifugiati che hanno bisogno di case. "È un'opinione", ha detto il supervisore della borgata Gary Wall alla stazione locale del Michigan WXYZ - un'opinione che, a prescindere dalle sue giustificazioni, fa sentire i rifugiati siriani irritati.
Ospitando circa 100 persone, le folle presenti alla riunione decisionale di Waterford non erano all'unanimità pro-ban come suggerisce il voto; Piuttosto, la folla era divisa tra accogliere i rifugiati e controllarli. Sebbene alcuni segni indossati promettano "Benvenuto dei rifugiati", Deadline Detroit riferisce che un membro della città presente alla riunione ha chiesto: "Che cosa faremo con i rifugiati se entrano qui, li nutrono, li ospitano, li vestiamo? Possiamo ' non me lo posso permettere. Abbiamo veterani che hanno bisogno di aiuto ".
Citando "lacune nelle comunicazioni tra i fornitori federali e i governi e le scuole locali prima del collocamento" come ragioni per prevenire il reinsediamento dei rifugiati siriani, il consiglio ha anche insistito sul fatto che ci sono "significativi oneri finanziari non finanziati per gli Stati di accoglienza, le contee e le comunità locali da fornire assistenza pubblica per soddisfare le esigenze dei rifugiati per scuole, forze dell'ordine, alloggio e assistenza sanitaria "causata dal reinsediamento dei rifugiati. Alla fine, il consiglio ha concluso quanto segue:
Il Charter Township of Waterford non parteciperà attivamente al Programma di reinsediamento dei rifugiati fino a quando il Programma non sarà stato significativamente riformato e fino a quando non sarà dimostrato che i Township della Contea di Oakland hanno la capacità di assorbire i rifugiati senza deviare fondi dai residenti bisognosi o esporre i loro residenti a rischi ingiustificati per la sicurezza.
Alcuni si sono espressi contro la misura. Julia Hanneman-Schoenbach, una residente che frequenta la Christ Lutheran Church, ha detto al Detroit News che la decisione ha rivelato molti pregiudizi, dicendo: "Ha mostrato alcune divergenze che speravo non esistessero".
"La città del Nord America con la più alta percentuale di arabi-americani si trova a sole 30 miglia a sud", riporta il Daily Mail, il che indicherebbe che Waterford è il luogo ideale per gli sfollati siriani. Visto che il Michigan è la principale destinazione per i rifugiati siriani negli Stati Uniti, questa misura può essere vista come un contraccolpo contro quell'afflusso. Ciononostante, il consiglio di amministrazione di Waterford ha palesemente resistito all'apertura delle loro truppe a qualsiasi altro dei quasi 11 milioni di rifugiati siriani nel mondo.
Sebbene un rifiuto formale del Programma di reinsediamento dei rifugiati non trattiene completamente l'acqua, invia un chiaro messaggio di sgraditi ai siriani sfollati. Mentre milioni di persone cercano conforto sia all'interno che all'esterno della Siria, Waterford rifiuta di fare la sua parte nel trasportare anche una piccola parte del peso. Per fortuna, altri stati dell'America centrale sono più profondamente preoccupati di come far sentire i rifugiati benvenuti, lavorando per offrire molto di più a coloro che hanno già sofferto così tanto.
