Ecco tutto ciò che devi sapere su hb2 e sul caso di aborto della corte suprema

Non è un segreto che il Texas sia stato a lungo un posto difficile in cui vivere se sei una donna che ha bisogno di un aborto legale, ma potrebbe diventare ancora più difficile, a seconda dell'esito di una sentenza della Corte Suprema mercoledì - la prima grande sentenza controversa dalla morte del giudice della Corte suprema Antonin Scalia. Ecco tutto ciò che devi sapere sul caso di aborto della Corte Suprema: secondo la CNN, i giudici determineranno se sostenere o meno una legge del Texas, la HB 2, che richiede ai medici che eseguono aborti nelle cliniche di avere i privilegi negli ospedali locali, come oltre a richiedere che le cliniche in cui le eseguano rispettino gli standard dei Centri di chirurgia ambulatoriale.

Il motivo per cui è così controverso? Mentre i fautori della legge sostengono che queste regole renderebbero l'aborto più sicuro per le donne del Texas, i critici affermano che non ci sono prove per suggerire che uno di questi cambiamenti sia effettivamente necessario - e che richiedere ai medici di seguirli è solo un modo per i legislatori di farlo quasi impossibile per le donne che richiedono l'aborto per ottenerle. Le opinioni forti sulla legge esistono da entrambe le parti e hanno a lungo (ricordi l'epico filibuster di Wendy Davis?), E ci sono una serie di aspetti importanti nella decisione che devono essere considerati.

Perché "onere indebito" è un termine importante?

Sebbene le implicazioni legali sulla legge sull'aborto in Texas - chiamata HB 2 - siano state discusse per anni, la Corte Suprema deve ora decidere se la legge va contro il precedente già stabilito nel 1992 che considererebbe una legge incostituzionale se crea un "onere indebito "Sulle donne in cerca di aborti, secondo USA Today. I critici dell'HB 2 insistono che lo faccia - specialmente perché le regole significherebbero che il numero già in calo delle cliniche per l'aborto aperto in Texas sarebbe sostanzialmente ridotto a solo 10, il che significa che le donne del Texas dovrebbero aspettare più a lungo per accedere agli aborti (se possono ottenerli del tutto) e, in molti casi, dovrebbe viaggiare ulteriormente e spendere di più per farlo.

I sostenitori del disegno di legge, tuttavia, sostengono che, senza leggi più severe in atto, le donne vengono messe a rischio di complicazioni derivanti dall'aborto, tra cui "lesioni psicologiche o fisiche", ha detto USA Today. Ma molti professionisti della salute sostengono che queste lesioni psicologiche e fisiche non esistono.

Sono necessari regolamenti più severi?

Secondo una dichiarazione rilasciata nel 2013 dal Congresso americano degli ostetrici e dei ginecologi (ACOG), in realtà non ci sono prove che dimostrino che le donne siano in pericolo senza regolamenti più severi - e invece, sostengono, rendendo gli aborti più difficili da ottenere è ciò che renderebbe le cose pericolose, rilevando che,

chiaramente inteso a limitare i diritti riproduttivi delle donne in Texas attraverso una serie di requisiti che regolano erroneamente la pratica medica e interferiscono con la relazione paziente-medico.

Per uno, ammettere i privilegi è quasi impossibile per i fornitori di aborti ottenere. Uno dei motivi, secondo Vox, è perché, per poter beneficiare dei privilegi, i medici devono ammettere un numero minimo di pazienti in ospedale ogni anno (la maggior parte dei pazienti nelle cliniche per l'aborto non richiedono il ricovero in ospedale) e, in alcuni casi, L'OB-GYN che ammette i privilegi dipende anche dai medici che consegnano un numero minimo di bambini all'anno (cosa che, ovviamente, i medici dell'aborto non fanno). E, secondo il Washington Post, molti ospedali negano anche i privilegi ai medici abortisti basati sull'affiliazione religiosa (o anche a causa della paura delle proteste contro l'aborto)

Ma i dottori dell'aborto hanno persino bisogno di ammettere i privilegi per cominciare? Dato il basso numero di trasferimenti ospedalieri effettivi che si verificano durante gli aborti, i critici sostengono che non è necessaria alcuna restrizione, poiché qualsiasi medico può inviare un paziente in un pronto soccorso per il trattamento, indipendentemente dal fatto che abbiano o meno i privilegi di ammissione (e, arriva a pensaci, anche qualsiasi normale essere umano può farlo). Secondo ACOG:

L'aborto è una delle procedure mediche più sicure … con meno dello 0, 5 percento degli aborti che comportano gravi complicazioni.

Vox ha convenuto:

L'aborto è 14 volte meno mortale del parto. Le percentuali di complicanze sono inferiori all'1 percento e le percentuali di complicanze gravi che richiedono ricoveri ospedalieri sono dell'1-20 percento.

Inoltre, ACOG ha osservato che richiedere ai medici delle cliniche per l'aborto di avere i privilegi di ammissione “sarebbe uno standard più elevato rispetto ad altre procedure con analoghi rischi a basso rischio” che vengono eseguiti anche nelle cliniche da medici che non sono tenuti ad avere privilegi di ammissione. In altre parole, se non è sicuro per un medico senza ammettere i privilegi di eseguire un aborto, non dovrebbe essere considerato pericoloso per un medico senza ammettere i privilegi di eseguire una colonscopia?

E, parlando di colonscopie, Vox riferì:

Il tasso di complicanze risultanti in ricovero in ospedale da colonscopie eseguite a fini di screening è quattro volte il tasso di complicanze che richiedono il ricovero in ospedale da aborti del primo trimestre.

Che dire di ASC?

L'altra restrizione imposta alle cliniche per l'aborto da HB 2 è che per eseguire legalmente gli aborti, le cliniche devono essere regolate come Centri di chirurgia ambulatoriale. Ciò significa che sarebbero governati da regole più severe che dettano di tutto, dai farmaci disponibili e la tecnologia di monitoraggio, secondo Time, a "dimensioni minime per stanze e porte al numero di infermieri che devono essere in servizio", secondo il Texas Tribune.

Queste restrizioni sono importanti in molti casi, in quanto garantiscono la sicurezza dei centri medici che forniscono procedure extraospedaliere, in particolare quando è coinvolta la sedazione. Ma come riportato da Time, "le strutture di chirurgia in ufficio autorizzate non sono molto diverse da questi centri di chirurgia accreditati", ma l'aggiornamento per soddisfare i requisiti ASC è costoso - e qualcosa che molte cliniche per l'aborto non potevano permettersi. Questo, a sua volta, significa che un minor numero di cliniche per l'aborto sarebbe in grado di rimanere aperto se la sentenza in Texas viene confermata.

(Vale anche la pena notare che, secondo Time, alcuni stati consentono ad altre procedure, come la liposuzione, la colposcopia e la riparazione dell'ernia - tutte probabilmente più invasive e rischiose dell'aborto - di verificarsi in cliniche che non sono ASC).

Cosa succede dopo?

A rendere il caso ancora più complicato è il fatto che la morte del giudice Scalia significa che esiste una probabilità molto probabile che il risultato del voto possa essere una divisione di 4-4. E, se ciò dovesse accadere, la legge del Texas verrà automaticamente confermata, anche se non determinerebbe la creazione di un precedente nazionale, secondo la NPR.

Indipendentemente dalla sentenza finale, tuttavia, il dibattito su ciò che è e non è legale quando si tratta di legiferare sull'aborto non è nemmeno finito. Secondo Mic, altri 24 stati hanno anche leggi simili che richiedono una rigida regolamentazione dei fornitori di aborti e sono in corso argomentazioni legali a favore e contro di loro.