Penseresti che mansplaining e manterrupting si controllerebbero gentilmente alle porte della Corte Suprema degli Stati Uniti. Ma purtroppo, nessuno sorprende, un nuovo studio ha dimostrato che i giudici femminili sono interrotti più dei loro colleghi maschi, anche se ricoprono o hanno ricoperto una delle posizioni più rispettate e potenti nel paese. I ricercatori hanno esaminato le interruzioni tra i giudici maschili e femminili durante le discussioni orali della Corte suprema e hanno scoperto che le quattro donne che avevano un posto in panchina - su 112 giudici della storia - venivano interrotte in media tre volte più spesso di ciascuna delle sue controparti maschili.
Tonja Jacobi e Dylan Schweers della Pritzker School of Law della Northwestern University hanno pubblicato i loro risultati in un documento di 77 pagine il mese scorso, con l'obiettivo di trovare gli effetti che genere, ideologia e anzianità hanno all'interno della Corte Suprema - e se la giustizia sia un l'uomo o la donna hanno svolto un ruolo importante in questa dinamica di potere.
"La nostra nuova ricerca mostra che anche quando le donne diventano giudici della Corte suprema, ricevono meno rispetto di quanto i giudici maschi si diano reciprocamente e ricevano meno rispetto dai sostenitori maschi", ha scritto il duo in un riassunto del blog SCOTUS. "Ciò dimostra che le donne non hanno ancora pari opportunità per essere ascoltate sul tribunale più alto del paese. In effetti, quando più donne si uniscono al tribunale, la reazione dei giudici e dei difensori è stata quella di aumentare le loro interruzioni di le donne giudici ".
Secondo lo studio, negli ultimi 12 anni le donne hanno rappresentato in media il 24 percento della panchina e mentre il 32 percento di tutte le interruzioni erano di donne, solo il 4 percento era composto da donne. "Ciò significa che ogni donna è stata interrotta in media tre volte più spesso di ciascuno dei suoi colleghi maschi", hanno scritto gli autori.
Jacobi e Schweers hanno analizzato gli argomenti orali del 1990, quando sul campo c'era una donna; 2002, quando c'erano due; e 2015, quando c'erano tre. Ecco cosa hanno trovato:
- Nel 1990, il 35, 7 per cento delle interruzioni si sono verificate quando parlava il giudice Sandra Day O'Connor.
- Nel 2002, il 45, 3 per cento delle interruzioni è stato diretto a O'Connor e al giudice Ruth Bader Ginsburg.
- Nel 2015, il 65, 9 percento delle interruzioni si sono verificate quando Ginsburg, il giudice Sonia Sotomayor e il giudice Elena Kagan hanno fatto le loro discussioni orali.
I ricercatori hanno anche notato che le donne giudicatrici hanno avuto la tendenza a presentare educatamente le loro domande con frasi come "potrei chiedere", "scusami" o "scusami". Ma col passare del tempo, hanno scoperto che le donne hanno gradualmente imparato a mettere da parte tale cortesia e parlare come le loro controparti maschili, anche se in genere sono ancora interrotte più degli uomini.
GIPHYCome hanno notato gli autori, queste interruzioni vanno "oltre la semplice maleducazione" perché questi argomenti orali sono cruciali per i risultati dei casi che stanno decidendo.
"Questo modello di disparità di genere nelle interruzioni potrebbe creare una marcata differenza nel grado relativo di influenza tra i giudici maschili e femminili", hanno scritto. "Quando una giustizia viene interrotta, il suo punto viene lasciato in sospeso e la sua capacità di influenzare l'esito di un caso o la definizione del ragionamento di un'altra giustizia viene compromessa."
Mentre ci sono stati progressi verso l'uguaglianza di genere nel ramo giudiziario dominato dagli uomini, questi risultati sono certamente esasperanti. Con queste frequenti e minacciose interruzioni, la rappresentanza delle donne è ancora carente. Ma la conoscenza è potere e, con una solida ricerca a sostegno, le interazioni (e le interruzioni) tra i due sessi nella corte suprema della nazione si speri un giorno.
