Oltre alle rivelazioni secondo cui Hillary Clinton ha usato un server di posta elettronica privato durante il suo periodo come Segretario di Stato, le accuse sui conflitti di interesse e la mancanza di trasparenza associata all'organizzazione di beneficenza della sua famiglia hanno guastato la campagna presidenziale del candidato democratico. Il suo avversario, il repubblicano Donald Trump, ha denunciato pubblicamente quella che vede come una situazione "pay-per-play" che ha permesso ai ricchi donatori di guadagnare favori al Dipartimento di Stato. Clinton ha negato con enfasi queste affermazioni e la sua difesa delle buone opere della sua carità ha qualche merito, anche se non la assolve da potenziali illeciti: secondo Charity Watch, la Fondazione Clinton è più alta della Croce Rossa per il suo lavoro umanitario in tutto il mondo.
La Fondazione Clinton esiste per promuovere il lavoro su questioni relative alla salute e al benessere globali, ai cambiamenti climatici, allo sviluppo economico e al miglioramento delle opportunità per ragazze e donne - e, secondo molti resoconti ufficiali, ha fatto passi da gigante in quelle aree del mondo. Ma il coinvolgimento di Clinton con la fondazione durante il suo mandato come Segretario di Stato tra il 2009 e il 2013 ha subito un rinnovato controllo durante questo ciclo elettorale, alimentato da un rapporto della Associated Press della scorsa settimana che 84 delle 154 persone di interessi privati che hanno guadagnato un pubblico con lei durante quel tempo aveva anche donato alla sua causa, o si era impegnato a farlo. "È impossibile capire dove finisce la Clinton Foundation e inizia il Dipartimento di Stato", ha detto Trump durante una manifestazione martedì sera.
Parlando con Anderson Cooper della CNN il giorno successivo, Clinton ha negato la "criminalità" delle sue azioni, che Trump fa così fervidamente:
Ciò che Trump ha detto è ridicolo. Il mio lavoro di Segretario di Stato non è stato influenzato da forze esterne. Ho preso decisioni politiche basate su ciò che pensavo fosse giusto … So che c'è molto fumo e non c'è fuoco.
Sicuramente, Clinton preferirebbe parlare del grado "A" della Clinton Foundation - che comprende 11 gruppi no profit - ricevuto da Charity Watch per il lavoro svolto durante l'anno fiscale che si è concluso alla fine del 2014. Per contratto, l'americano La Croce Rossa, una delle organizzazioni di beneficenza più importanti al mondo, ha ottenuto una "A-" per l'anno fiscale che si è concluso a giugno 2015.
Secondo il rapporto di Charity Watch, la Clinton Foundation ha speso un totale dell'88 percento dei soldi raccolti nel 2014 in programmi (anziché costi generali), mentre spendeva solo $ 2 per raccogliere $ 100 per svolgere attività come migliorare la disponibilità di pasti nutrienti in America scuole e negoziazione di riduzioni di prezzo per le terapie per l'HIV / AIDS.
Mentre la Clinton Foundation è stata oggetto di sospetti e vetriolo sia da destra che da sinistra (ehi, Bernie Sanders), la Croce Rossa ha affrontato le proprie controversie interne e la cattiva gestione resa pubblica. L'anno scorso, NPR e ProPublica si sono uniti per esporre quella grave cattiva allocazione di $ 500 milioni che l'organizzazione benefica ha raccolto per gli aiuti dopo il terremoto del 2010 ad Haiti per costruire un totale di sole sei case permanenti per gli sfollati. In seguito divenne noto al pubblico che l'organizzazione aveva speso il 25 percento del denaro delle donazioni in spese interne - più di quanto avesse inizialmente rivelato. Pagliaccetto ha contattato la Croce Rossa per un commento e attende una risposta.
Funzionari della Croce Rossa hanno definito la spesa "del tutto giustificabile, date le dimensioni e la complessità del programma di Haiti", ha riferito NPR, ma il suo serpente serve da esempio di come le organizzazioni di beneficenza non possono fare tutto il bene che promettono. Charity Watch ha scoperto che la Croce Rossa si è in qualche modo riscattata durante l'anno fiscale 2015, quando ha speso il 90 percento del suo denaro in programmi. Questo è in realtà il 2 percento in più rispetto alla Fondazione Clinton nel 2014, anche se la Croce Rossa ha speso $ 30 per raccogliere $ 100, rispetto ai $ 2 della fondazione.
Nonostante le valutazioni favorevoli della Clinton Foundation e la grande stima come organizzazione di beneficenza, la stessa Clinton ha anche preso spunto per non aver rispettato le promesse di trasparenza che ha fatto prima di diventare Segretario di Stato. La fondazione, ad esempio, non ha rivelato una donazione di $ 500.000 da parte del governo algerino nel 2010, secondo The Hill. Quando i funzionari della fondazione lo hanno ammesso al Washington Post lo scorso anno, hanno detto che era per il sollievo dal terremoto di Haiti - e arrivò in un momento in cui il governo algerino stava cercando di migliorare le sue relazioni con gli Stati Uniti e la sua reputazione sui diritti umani.
Forse il terremoto di Haiti è un simbolo delle sfide e delle opportunità che le organizzazioni non profit affrontano quando la politica si intreccia con la narrazione, almeno nei casi molto specifici della Fondazione Clinton e della Croce Rossa. Entrambi sono enti di beneficenza affidabili e legittimi che hanno fatto un sacco di buon lavoro. Ma non hanno precedenti perfetti. Nel caso di Clinton, solo i promettenti presidenziali possono rispondere se tutto il lavoro di beneficenza è valso il mal di testa che la carità la sta indubbiamente causando proprio ora.
