Nel 1973, la sentenza di riferimento di Roe V. Wade consolidò negli Stati Uniti il diritto di una donna di scegliere. Da allora, non vi è stata carenza di attacchi da parte di gruppi anti-scelta in tutto il paese che sono riusciti a ridurre tali diritti nei singoli Stati. Per fortuna, la sentenza è riuscita a rimanere, nonostante la mano degli Stati che hanno cercato di limitare irragionevolmente o legiferare l'accesso all'aborto. Di fronte a un incaricato della giustizia altamente conservatore, scelto a mano da gruppi di interesse speciale anti-scelta, tuttavia, molti di noi sono preoccupanti. Può davvero Roe v. Wade essere rovesciato se Kavanaugh viene nominato e ottiene il seggio nella Corte Suprema degli Stati Uniti?
Assolutamente. In effetti, ci sono diversi casi che si stanno facendo strada attraverso i tribunali inferiori per quanto riguarda la libertà riproduttiva delle donne. Ognuno di questi casi alla fine potrebbe essere ascoltato prima di quella che sarebbe, secondo qualsiasi stima, la Corte suprema più conservatrice che gli Stati Uniti abbiano visto da generazioni, secondo il Washington Post. Brett Kavanaugh, 53 anni, ha un lungo percorso cartaceo che gli mostra di non essere un campione dei diritti delle donne, a partire dai suoi primi anni con la sua carriera come impiegato Kennedy, e il suo tempo a lavorare per Kenneth Starr durante l'indagine di Bill Clinton negli anni '90. Da allora, ha continuato a lavorare per il presidente George W. Bush, contribuendo in particolare a fermare il conteggio in Florida che ha portato alla vittoria di Bush nel 2000, ha riferito Politifact.
Posti a sedere Kavanaugh avrebbe rovesciato l'equilibrio in campo. Il giudice Kennedy è stato a lungo considerato il voto decisivo per quanto riguarda i diritti di aborto. Se il senato conferma l'ultra conservatore Kavanaugh, che si è schierato con l'amministrazione Trump quando ha cercato di impedire a un immigrato adolescente di abortire, è probabile che i sostenitori dell'anti-scelta abbiano un chiaro percorso per porre fine al precedente di 45 anni di Roe v. Wade.
Mentre spetterebbe ancora in gran parte affermare come l'aborto sia legiferato, quattro stati hanno quelle che vengono definite "leggi scatenanti" che vieterebbero l'aborto immediatamente al rovesciamento del precedente di vecchia data, secondo quanto riferito da Mic. E 17 stati hanno già leggi sui libri che servirebbero a limitare l'accesso a un aborto sicuro e legale in caso di sconvolgimento a Roe v. Wade, secondo l'Istituto Guttmacher.
Kavanaugh è stato giudice del DC Circuit Court dal 2006, quindi cittadini e legislatori hanno un eccesso di opinioni e sentenze a cui possono rivolgersi quando esaminano la sua giurisprudenza. È un abile avvocato, noto per essere un rigoroso originista - nel senso che tenta di leggere la costituzione come doveva essere letta nel momento in cui è stata scritta. In alcuni ambienti, questo è visto come un modo per descrivere qualcuno che è improbabile che diventi un giudice attivista, ha riferito il Washington Post, ma per molti è un'etichetta preoccupante che significa presumibilmente molto conservatore.
Le sue udienze di conferma nel 2004 si sono interrotte perché il senato in quel momento si preoccupava di essere troppo conservatore e politico per essere in grado di ascoltare in modo efficace e obiettivo casi che potrebbero avere un impatto sulla vita di milioni di americani. Inoltre, il fatto stesso che il presidente Donald Trump lo abbia nominato è motivo sufficiente per le donne di preoccuparsi della libertà riproduttiva, perché Trump ha dichiarato durante le primarie presidenziali del 2016 che avrebbe "nominato giudici pro-vita", ha riferito la NBC e, oltre a ciò, le donne chi inevitabilmente cerca l'aborto dovrebbe ricevere una qualche forma di punizione.
Quindi, Roe v. Wade può davvero essere rovesciato se Kavanaugh è nominato alla Corte Suprema? Accanto a colleghi giudici conservatori come Gorsuch, Thomas, Alito e Roberts, l'accesso e i diritti all'aborto non sono mai stati più a rischio. Sappiamo che il precedente significa molto poco per l'attuale Corte Suprema, come dimostra il loro rovesciamento di 41 anni di precedenti quando hanno governato a favore di Giano in Giano contro AFSCME, una disputa sindacale che sarebbe stata inconcepibile se Garland avesse partecipato il tribunale e non Gorsuch, secondo la CNBC. La nostra speranza spetta al Senato, in particolare ai democratici dello stato rosso e ai senatori repubblicani a favore della scelta, Susan Collins (ME) e Lisa Murkowski (AK). Se riescono a bloccare la sua nomina, il processo ricomincia, si spera con qualcuno con una storia più moderata. (Se i desideri fossero cavalli …)
