Il candidato alla SCOTUS Brett Kavanaugh ha trascorso gli ultimi giorni nella sede principale delle sue udienze di conferma della Corte suprema a Washington, DC, come è perfettamente appropriato. Dopotutto, come la scelta del presidente Donald Trump di prendere il posto vuoto del giudice Anthony Kennedy nella Corte suprema, Kavanaugh potrebbe presto essere in grado di influenzare il cambiamento drammatico della legge americana che risuonerebbe per decenni. Ecco perché le sue risposte su questioni chiave come i diritti riproduttivi delle donne devono essere ascoltate molto attentamente. Come sempre più spesso si sta rivelando sempre più la posizione di Kavanaugh sul controllo delle nascite, non è certo una grande notizia per le donne a cui piace fare delle scelte sul proprio corpo.
Giovedì 6 settembre, Kavanaugh stava rispondendo alle domande poste dalla commissione giudiziaria del Senato su una particolare decisione che aveva presieduto nel 2015, secondo Vice, e il senatore del Texas Ted Cruz ha chiesto a Kavanaugh la sua decisione nel caso dei sacerdoti per Life v. US Department of Health and Human Services.
Il caso è stato presentato contro il governo (in particolare il Dipartimento della salute e dei servizi umani) dall'organizzazione anti-aborto Priests for Life, secondo The Cut, perché il gruppo non voleva che il governo facesse loro fornire copertura contraccettiva e di sterilizzazione come parte dell'assistenza sanitaria dei propri dipendenti. Il caso è stato inizialmente archiviato nel 2014, secondo Vox.
Un anno dopo, secondo Vox, Kavanaugh era un giudice della Corte d'appello degli Stati Uniti per il circuito del Distretto di Columbia, e ha annullato quella sentenza a favore dei sacerdoti. Come notò la National Review, Kavanaugh spiegò nella sua sentenza all'epoca che chiedere ai sacerdoti di archiviare i documenti per fornire una copertura contraccettiva avrebbe "gravato sostanzialmente sull'esercizio della religione delle organizzazioni religiose perché i regolamenti impongono alle organizzazioni di intraprendere un'azione contraria alla loro credenze religiose sincere (invio del modulo) oppure pagare sanzioni pecuniarie significative ".
Quando Cruz gli ha chiesto giovedì la sua decisione di schierarsi con un'organizzazione che non voleva includere il controllo delle nascite nella sua copertura sanitaria, secondo PBS News, Kavanaugh ha risposto dicendo:
Era una questione tecnica di compilare un modulo. Hanno affermato che la compilazione del modulo li renderebbe complici della fornitura di farmaci che inducono l'aborto.
Come ha sottolineato Lauren Kelley del New York Times su Twitter: "La generosa interpretazione di questo commento è che stava descrivendo il caso dei querelanti - essi (erroneamente) considerano gli IUD un abortivo".
Quindi diamo a Kavanaugh il beneficio del dubbio e prendiamo l'interpretazione più "generosa" di questo commento. La sua lingua e la sua scelta sulla questione pongono ancora la domanda: Brett Kavanaugh capisce davvero come funziona il controllo delle nascite e crede che le donne dovrebbero avervi accesso?
Quelle persone che hanno seguito da vicino le audizioni di conferma erano giustamente preoccupate per il video e sono andate su Twitter per discutere.
Non era solo l'osservatore casuale a preoccuparsi della scelta delle parole di Kavanaugh. Il senatore del Massachusetts Elizabeth Warren ha scritto su Twitter un promemoria per il candidato SCOTUS:
Newsflash, Brett Kavanaugh: la contraccezione NON è l'aborto. Chiunque lo affermi spaccia l'ideologia estremista - non la scienza - e non ha affari seduti alla Corte Suprema
NARAL ha anche condiviso un tweet pieno di disprezzo per la posizione anti-scelta di Kavanaugh sul controllo delle nascite:
Kavanaugh ha appena indicato il controllo delle nascite come "farmaci che inducono l'aborto", che non è solo una bugia anti-scienza, è una frase estremista anti-scelta che mostra che il nostro diritto di accedere sia all'aborto che alla contraccezione sarebbe in grave pericolo se lo fosse confermato.
Mentre la direttrice delle comunicazioni politiche di Planned Parenthood, Erica Sackin, ha condiviso il fatto che l'attore presumibilmente non si riferiva nemmeno alla contraccezione come "droghe che inducono l'aborto". Ha scritto: "È importante notare che in questo caso, l'attore era in realtà contrario alla contraccezione a sé stante - non collegata all'aborto. Il bit" che induce l'aborto "è l'aggiunta di # Kavanaugh."
Naturalmente, la vera causa di preoccupazione è il fatto che il linguaggio di Kavanaugh in udienza sembra dare credito al fatto che gli attivisti anti-aborto hanno celebrato la sua nomina come possibile vittoria per la loro causa. Ad esempio, padre Frank Povone di Priests For Life ha condiviso la sua eccitazione sul sito web dell'organizzazione a luglio:
Noi di Priests for Life abbiamo esperienza personale dell'approccio del giudice Kavanaugh alla libertà religiosa, perché si è schierato con noi quando abbiamo dovuto difendere la nostra libertà religiosa nella Corte d'Appello del DC Circuit. In un momento in cui queste libertà hanno bisogno di più difesa che mai, esortiamo il Senato a condurre un processo di conferma rapido ed equo, incentrato sulle eccellenti qualifiche del giudice Kavanaugh e non sulla politica di distruzione personale che la Sinistra Democratica è così esperta in realizzazione.
Secondo i Centers for Disease Control and Prevention, il 68% delle donne in età riproduttiva sta attualmente utilizzando una qualche forma di controllo delle nascite. Ciò significa che più dei due terzi delle donne adulte nel paese, così come le loro famiglie, sarebbero colpite se Kavanaugh prendesse decisioni simili sulla Corte Suprema.
Sembra che anche la posizione di Kavanaugh sul controllo delle nascite si diffonda nella sua posizione di aborto. In una e-mail del 2003 trapelata, secondo Rolling Stone, Kavanaugh avrebbe scritto che non avrebbe necessariamente considerato Roe v. Wade "una legge consolidata" - il che significa una legge che è così stabilita che non può essere annullata, secondo l'Atlantico - come ha affermato in precedenza in pubblico. Invece, secondo il New York Times, avrebbe scritto:
Non sono sicuro che tutti gli studiosi legali si riferiscano a Roe come la legge consolidata della terra a livello di Corte Suprema poiché la Corte può sempre prevalere sul suo precedente, e tre attuali giudici sulla Corte lo farebbero.
Il rinvio di Brett Kavanaugh al controllo delle nascite come "farmaci che inducono l'aborto" ai suoi dibattiti di oggi dovrebbe essere preso sul serio dalle donne in tutto il paese. Perché in pochissimo tempo potrebbe benissimo essere seduto alla Corte Suprema, influenzando le decisioni sulle tue scelte riproduttive. Se sei preoccupato per i tuoi diritti riproduttivi, contatta il tuo senatore oggi.
