Mercoledì scorso, l'amministrazione Trump ha pubblicato un piano per cambiare il modo in cui il Dipartimento statunitense per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano, guidato dall'ex candidato alla presidenza ed ex neurochirurgo Ben Carson, aiuta le famiglie a basso reddito a permettersi l'affitto. Tuttavia, la nuova politica immobiliare di Ben Carson potrebbe incidere su un numero scioccante di famiglie a basso reddito ed è già stata criticata dai legislatori di entrambe le parti del corridoio politico. La richiesta di Romper per un commento da parte di HUD non è stata immediatamente restituita.
La proposta si chiama Making Affordable Housing Work Act e modifica la United States Housing Act del 1937, che si sforzava di aiutare le famiglie a basso reddito e affittate a pagare l'affitto. In questo momento, come ha notato il Boston Globe, gli inquilini che ricevono assistenza federale pagano il 30 percento del loro reddito adeguato per l'affitto, che deve essere di almeno $ 50.
La nuova regola aumenterà l'affitto a qualsiasi cosa sia più elevata, secondo il disegno di legge: il 35 percento del reddito di una famiglia o il 35 percento di quello che qualcuno guadagna lavorando 15 ore settimanali, per quattro settimane, con un salario minimo federale. Ciò risulta a circa $ 150 con l'attuale salario minimo federale.
In sostanza, il disegno di legge aumenta immediatamente l'affitto di tre volte per 712.000 famiglie, anche se si stima che le modifiche interesserebbero complessivamente 4, 7 milioni di famiglie, come riportato dal Washington Post. L'HUD ha chiarito che gli anziani e i disabili non sarebbero interessati dal piano per i primi sei anni, secondo il Washington Post. Un extra di $ 100 potrebbe non sembrare molto per alcune persone, ma potrebbe essere davvero difficile per le famiglie a basso reddito trovare quando stanno già lottando per far quadrare i conti con i lavori che hanno.
Il nuovo piano non solo aumenta l'affitto per le famiglie, ma consentirebbe anche alle agenzie di edilizia popolare di imporre requisiti di lavoro agli inquilini, verso i quali l'amministrazione si sta muovendo per tutti i programmi di assistenza federali, come riportato dal New York Times. L'amministrazione Trump ha dichiarato nella sua proposta di bilancio 2019 che "incoraggerebbe il lavoro e l'autosufficienza" in tutti i suoi programmi di assistenza, quindi questa proposta dell'HUD non è una sorpresa per i neofiti della politica.
Questo tipo di proposta è arrivata da quando Trump ha iniziato a mettere insieme il suo gabinetto. Carson ha dichiarato in una dichiarazione rilasciata dal suo ufficio:
Il sistema che attualmente utilizziamo per calcolare l'assistenza in affitto di una famiglia è rotto e trattiene le stesse persone che dovremmo aiutare. Le famiglie assistite da HUD sono ora tenute a consegnare un lungo elenco di informazioni personali e ogni nuovo reddito che guadagnano viene "tassato" ogni anno sotto forma di aumento dell'affitto. Oggi, iniziamo una conversazione necessaria su come possiamo fornire assistenza significativa e dignitosa a coloro che serviamo senza ferirli allo stesso tempo.
In parole povere, l'ufficio di Carson ritiene che le persone che ricevono assistenza abitativa non provino a ottenere un lavoro più remunerativo perché non vogliono che il loro affitto salga, come riportato da CBS News. I sostenitori dell'edilizia abitativa non sono d'accordo con questa logica, dal momento che la maggior parte delle persone che ricevono assistenza per l'affitto lavorano già, secondo il Center on Budget and Policy Priorities.
Il CBPP ha scritto in una dichiarazione a marzo quando questa proposta era ancora in corso:
La maggior parte dei destinatari dell'assistenza per l'affitto che possono lavorare lo fanno, ma i lavoratori a basso salario spesso hanno orari imprevedibili, che vanno da 40 ore in alcune settimane a solo una frazione di tale importo in altri. I lavoratori che fanno del loro meglio per guadagnarsi da vivere potrebbero perdere assistenza perché i loro datori di lavoro non danno loro abbastanza ore o non riescono a tenere il passo con le scartoffie per dimostrare le ore lavorate ogni settimana.
Diane Yentel, del National Low Income Housing Institute, ha scritto a febbraio dopo aver letto una bozza della proposta dell'HUD secondo cui il nuovo piano non è logico o economico, soprattutto quando le persone che hanno bisogno di assistenza o di solito stanno già lavorando o hanno altri ostacoli da superare. Yentel ha scritto:
La maggior parte delle persone che ricevono sussidi per l'alloggio è anziana, disabile o include già qualcuno che lavora con un salario basso. Delle restanti famiglie, quasi la metà comprende un bambino in età prescolare o un bambino di età superiore o adulto con disabilità che necessita della supervisione di un caregiver.
Le città e le agenzie immobiliari statali dovrebbero creare nuove infrastrutture per monitorare e far rispettare questi nuovi requisiti di lavoro per il restante 6% delle famiglie disoccupate, ha aggiunto Yentel, rendendo ancora più ovvio che il nuovo piano abitativo potrebbe basarsi maggiormente su l'assunto che la povertà è comportamentale piuttosto che voler effettivamente ridurre la povertà e tagliare i costi.
La maggior parte dei sostenitori dell'edilizia abitativa concordano sul fatto che l'espansione dei programmi di assistenza è un modo efficace per aiutare le famiglie a basso reddito a passare dalla povertà a lungo termine, secondo il CBPP. In effetti, secondo uno studio del Journal of Development Economics del 2014, dare alle persone denaro senza condizioni sembra essere uno dei modi migliori per aiutare i poveri. I critici del piano di Carson credono che più il governo aiuterà effettivamente i poveri, maggiore sarà la mobilità economica e l'uguaglianza alla fine. Oppure, che i programmi di assistenza dovrebbero essere visti come un investimento nelle persone anziché una spesa onerosa che deve essere tagliata fuori dal budget.
L'ultima proposta di Carson dovrà essere approvata dal Congresso, che in questi giorni non sembra muoversi rapidamente su nulla grazie alle elezioni di medio termine. Se ami o odi questa idea, puoi chiamare i tuoi legislatori per dire loro come ti senti e perché prima che votino su di essa.
