Le perdite in questi giorni sembrano una dozzina di dozzine (le parole "dichiarazione dei redditi Trump" suonano un campanello?). Provenienti sia dall'intrattenimento che dalle scene politiche, le informazioni non intenzionali sono servite sia per suscitare curiosità che per diffondere importanti notizie al mondo. Quest'ultima fuga, tuttavia, non è nulla del genere e, a parte il fatto di non servire a uno scopo utile, il flusso di immagini di celebrità sensibili che ha colpito Internet questa settimana ha nuovamente fatto risorgere il dibattito sulla sessualità femminile, la privacy e l'intrigo pubblico. Tra i nomi le cui foto sono state incise su un sito di gossip questa settimana c'erano le attrici Amanda Seyfried ed Emma Watson, che hanno chiesto al sito di rimuovere immediatamente tutte le foto che avevano di entrambe le donne.
Secondo diversi punti vendita, il pubblicista di Watson ha confermato che "le foto di una donna adatta a Emma erano state rubate con uno stilista un paio di anni fa" prima di essere pubblicate sul sito. "Non sono fotografie di nudo. Gli avvocati sono stati istruiti e non stiamo commentando ulteriormente", ha aggiunto il pubblicista.
Secondo quanto riferito, l'avvocato di Seyfried ha anche raggiunto il sito mercoledì, spiegando che tutte le foto che il sito web erano state scattate "o in vari stati di nudità" o "in momenti intimi con il suo ex fidanzato" e che avrebbero dovuto essere private, secondo una lettera presumibilmente ottenuto da TMZ.
Secondo quanto riferito, l'avvocato di Seyfried ha chiesto al sito di eliminare le foto, aggiungendo,
Si ritiene che queste fotografie siano trapelate, vale a dire, ottenute erroneamente da una o più terze parti senza la conoscenza o il consenso della signora Seyfried. L'uso e la distribuzione non autorizzati delle fotografie di Seyfried costituiscono, come minimo, violazione del copyright, violazione del diritto alla privacy della signora Seyfried ai sensi della legge applicabile e condotta illecita ai sensi dello stato e del diritto comune.
Pagliaccetto ha contattato il pubblicista di Seyfried per un commento sulla lettera e la perdita ed è in attesa di una risposta.
Dichiarazioni rabbiosamente giustificate a parte, il fatto che entrambe le attrici si trovino ora di fronte alla stessa situazione che molte altre donne hanno affrontato negli ultimi anni non è solo vergognoso, è estenuante. Solo pochi anni fa, nel 2014, un hacker ha fatto trapelare immagini altrettanto sensibili appartenenti a Jennifer Lawrence, Kate Upton, Selena Gomez, Kirsten Dunst e Ariana Grande, tra gli altri. L'avvocato di Lawrence ha minacciato che "le autorità sono state contattate" e che "chiunque pubblichi le foto rubate" sarebbe stato perseguito. (Il pirata informatico Edward J. Majerczyk, 29 anni, è stato condannato a nove mesi di carcere per la fuga nel gennaio di quest'anno, come sottolineato da ET.)
A seguito della fuga, Watson ha parlato in difesa delle donne le cui foto sono state pubblicate, scagliandosi contro coloro che le criticano o le fanno vergognare. "Ancora peggio di vedere violare la privacy delle donne sui social media sta leggendo i commenti che accompagnano una tale mancanza di empatia", ha twittato Watson.
Watson aveva ragione - anche se molti hanno discusso allora, e continuano ancora oggi, che le donne che scattano o posano per foto intime o nude meritano qualunque destino subiscano in seguito, resta il fatto che non sono ancora affari di nessun altro. Ancora più importante, il fatto che le foto esistano ancora non rende legale o OK che altri possano entrare, hackerare le immagini e pubblicarle online. Tendenze come "vendetta porno" - in cui uomini (e talvolta donne) pubblicano immagini sensibili una volta inviate loro in confidenza - non sono solo riprovevoli, ma sono anche illegali.
C'è molto di più da esplorare in termini di aggiornamento delle attuali leggi sulla privacy o correzione del sistema giudiziario in modo che sia più accessibile alle vittime le cui foto sono state sfruttate - in un caso, una donna che cercava di farle rimuovere da un sito porno di vendetta è stata costretta inviare foto dei suoi seni nudi a un ufficio del copyright, solo per poter registrare un copyright al fine di intentare un'azione legale contro il sito stesso. Come ha spiegato CNNMoney al momento, la legge semplicemente "non ha raggiunto la vendetta del porno" e altre forme di hacking fotografici simili. Ma per ora, il fatto che tutto ciò esista affatto è scoraggiante nella migliore delle ipotesi.
Watson e Seyfried non sono certamente i primi personaggi pubblici a far trapelare le loro foto online. Ma se la loro situazione viene trattata con disprezzo pubblico o derisa da coloro desiderosi di vergognarli per cose al di fuori del loro controllo, dato che molte donne sono state molestate in precedenza, è una garanzia che non saranno le ultime.
