La squadra dell'accusa nel processo per omicidio di OJ Simpson pensava di essere garantiti una vittoria nel caso a causa dell'enorme mucchio di prove che dovevano sostenere dalla loro parte. Tuttavia, molte di queste prove sono state male interpretate, spiegate dalla difesa o semplicemente sfuggite a non indirizzate. Uno di questi elementi di prova erano i tagli che Simpson aveva in mano sul fatto che alcuni pensassero che fossero state ferite mentre commettevano gli omicidi, che non è stato ritenuto colpevole. La difesa non la vide così. In che modo OJ Simpson si è fatto male al dito?
Il resoconto di Simpson sull'infortunio è cambiato più volte. Disse alla polizia che non ricordava come si fosse fatto male, che forse lo aveva fatto di corsa per uscire di casa e prendere il volo per Chicago nella notte degli omicidi. Poi ha detto che dopo essere stato informato della morte di Nicole Brown Simpson mentre era nel suo hotel a Chicago, ha lanciato un bicchiere e questo gli ha fatto male alla mano - o ha subito un nuovo infortunio, come avrebbe detto in seguito la difesa. Tuttavia, non è stato trovato sangue sul vetro nella sua camera d'albergo, solo sulle lenzuola e su un asciugamano. Ad un certo punto, Simpson ha anche detto che avrebbe potuto ottenere alcuni tagli mentre lottava con suo figlio.
Durante il processo, Robert Shapiro ha attribuito il gonfiore del dito di Simpson a una vecchia ferita che aveva avuto per anni - uno dei tanti dolori e dolori che un giocatore di football poteva accumulare nel tempo. Ha anche fatto in modo che Simpson mostrasse il suo dito gonfio alla giuria per cercare di convincerli che sembrava sempre così. Proprio come Simpson che prova il guanto, questa dimostrazione era inconcludente. Dopo tutto, è successo dopo averlo ferito. La giuria non poteva davvero sapere come fosse stata negli anni.
Tuttavia, durante il processo civile di Simpson, un patologo forense di nome Dr. Werner Spitz avanzò la teoria secondo cui i tagli sulla mano di Simpson erano ferite difensive ottenute quando Nicole e Ron Goldman tentarono di reagire durante l'attacco. Il dottor Spitz disse che era improbabile che le ferite fossero causate da un coltello o da un vetro; a causa delle dimensioni e dell'aspetto dei tagli (che sono stati descritti come "frastagliati", mentre un taglio netto dal vetro avrebbe generalmente bordi lisci), Spitz ha affermato che potrebbero essere segni di unghie.
La questione dei tagli è emersa più volte durante il processo civile di Simpson, come quando il suo amico Leroy "Skip" Taft ha contraddetto la sua testimonianza su di loro. In una deposizione, ha detto di aver visto due tagli sulla mano di Simpson, ma mentre era sul banco dei supporti ha sostenuto la storia di Simpson e ha detto di averne visto solo uno.
Simpson è stato condannato nel processo civile per essere stato responsabile delle morti ingiuste di Nicole e Goldman, anche se è stato assolto nel processo penale. Forse perché il circo mediatico si era leggermente calmato, o perché il verdetto del processo penale era così controverso. Ad ogni modo, i diversi modi in cui le prove sono state presentate alla giuria hanno chiaramente portato a risultati diversi.
