Nelle notizie che hanno scioccato metà della nazione nelle prime ore di mercoledì mattina, gli Stati Uniti hanno eletto il candidato alla presidenza repubblicano Donald Trump come presidente eletto, allontanando l'ex segretario di stato Hillary Clinton dalla presidenza con solo centinaia di migliaia di voti. Mentre i numeri arrivavano dai seggi elettorali in tutto il paese, era chiaro che la corsa sarebbe scesa ai voti finali. Ma anche se Trump ha vinto la Casa Bianca, Clinton ha vinto il voto popolare. Alla luce della notizia che Clinton ha vinto il voto popolare, molti vogliono eliminare tutti insieme il Collegio elettorale. Stamattina, dopo sette ore passate a digerire la notizia, sembra che molti in America siano totalmente colpiti da conchiglie: come potrebbe un candidato vincere il voto popolare ma perdere le elezioni?
Secondo NPR, Clinton ha ottenuto un totale di 59.204.408 voti a partire da mercoledì mattina intorno alle 9:00 ET, rispetto ai 59.058.307 di Trump. Da quel totale, osserva NPR, 146.101 voti separano Clinton e Trump, rendendola la quinta candidata presidenziale a vincere il voto popolare e perdere le elezioni. Inoltre, segnerebbe la seconda volta negli ultimi due decenni in cui un democratico ha perso le elezioni nazionali con i voti elettorali, ma ha vinto secondo il voto popolare. Quindi, chiederò che molti si sono grattati la testa per tutta la mattina: perché abbiamo persino il collegio elettorale? Che cosa fa? E non dovremmo liberarcene, soprattutto se il voto popolare è in diretto contrasto con i suoi totali?
Secondo Mic, il collegio elettorale è un gruppo di persone selezionate da ogni stato per votare il presidente. Più spesso, quella selezione di solito si allinea con il candidato che ha vinto il voto popolare. Ma la storia ha dimostrato (sia in passato che in questo momento) che non è sempre così. E le persone sono giustamente confuse. Quando voti per il presidente, come sottolinea Mic, stai votando nel serbatoio per il voto popolare. Ecco dove le cose si complicano: quando voti per il tuo candidato, stai anche votando per il tuo elettore elettorale selezionato. Sebbene i voti del collegio elettorale in genere dovrebbero rimanere fedeli al proprio partito, gli elettori elettorali non sono obbligati a farlo. In un editoriale pubblicato su Vox, l'autore Andrew Prokop riassume in maniera abbastanza concreta i sentimenti delle persone al Collegio elettorale:
È un mostro di Frankenstein di un sistema di patchwork, che nel migliore dei casi garantisce semplicemente che milioni di voti degli americani siano irrilevanti per il risultato perché non vivono in stati competitivi e, nel peggiore dei casi, potrebbero essere vulnerabili a una grave crisi.
Nel 2000, ha sottolineato Vox, Al Gore ha vinto mezzo milione di voti in più rispetto a George W. Bush per assicurarsi il voto popolare. Tuttavia, Bush alla fine ha vinto la presidenza grazie a un nuovo conteggio in Florida che lo ha portato avanti con soli 537 voti. Secondo Vox, il 4 percento della popolazione popolare nei più piccoli stati del nostro sindacato finirà per essere dotato dell'8 percento dei voti del collegio elettorale. E quando giochi a una partita di numeri, l'8 percento si rivela un fattore enorme.
Nel corso degli anni, i sondaggi Gallup hanno dimostrato più volte che gli elettori americani vogliono farla finita con l'Electoral College (più di sei persone su 10 vogliono abolire l'Electoral College, uno scioccante 63 per cento degli americani).
E Vox nota che per eliminare tutti insieme il collegio elettorale, gli americani dovrebbero approvare un emendamento costituzionale (altamente improbabile proprio ora dato che i repubblicani controllano la Camera, il Senato e la presidenza) che dovrebbero essere chiamati per da 34 stati. Un'altra alternativa è quella di emanare il National Popular Vote Interstate Compact, il che significherebbe che gli Stati sarebbero d'accordo a impegnare tutti i suoi elettori non al suo vincitore statale ma al voto popolare nazionale, ma solo se gli Stati "che controllano 270 o più voti elettorali hanno accettato di fanno lo stesso ".
Secondo questa logica, la scorsa notte avrebbe giocato in modo incredibilmente diverso. Forse è tempo di considerare le possibilità.
