Estratti dai documenti processuali di Steven Avery che lo fanno sembrare innocente nonostante la sua convinzione

Con oltre 300.000 firme di petizione che richiedono un nuovo processo a seguito del successo di Making a Murderer di Netflix, il soggetto della serie di documenti Steven Avery ha presentato due mozioni in tribunale questa settimana, sperando di appellarsi contro la sua condanna a morte per omicidio senza possibilità di libertà condizionale. Nelle nuove mozioni, presentate l'11 gennaio, gli avvocati della difesa hanno suggerito che mancavano prove chiave del caso originale e abbastanza sospetto di presunte manomissioni della giuria che l'uomo di Manitowoc meritasse un nuovo processo. A dimostrazione di ciò sono state le argomentazioni di un gruppo di utenti Reddit che hanno affermato che gli estratti dei documenti di prova originali di Avery avrebbero potuto avere molto di più da offrire al pubblico. Ma quei fattori potrebbero provare l'innocenza di Avery? Poiché questo docu-dramma e la rivisitazione pubblica del caso di Avery sono qualcosa su cui tutti hanno un'opinione, bocconcini di informazioni del genere potrebbero potenzialmente dare uno sguardo più attento agli spettatori.

L'appello di Avery sottolinea in modo evidente due fatti chiave che ha detto che gli danno diritto a un nuovo processo (che sostiene lo esonererà per l'omicidio del 2005 della fotografa 25enne Teresa Halbach). Secondo gli appelli presentati lunedì, un giurato seduto sul caso Avery era presumibilmente "fuori per prenderlo". Ancora più importante, l'appello affermava che tutte le prove - la chiave dell'auto della Toyota Rav 4 di Halbach, l'eventuale sangue sul veicolo di Avery, e forse persino la Rav 4 stessa di Halbach - raccolte dal caso, erano state illegalmente ottenute dal dipartimento dello sceriffo della contea di Manitowoc. (I dettagli su quali prove non fossero condivise con i media erano scarsi, ma ehi, hai guardato lo spettacolo, probabilmente puoi fare un'ipotesi colta.)

Alla domanda sulla teoria comune secondo cui il dipartimento dello sceriffo della contea di Manitowoc ha piantato prove per aiutare a condannare Avery o incastrato Avery nell'omicidio di Teresa Halbach, lo sceriffo della contea di Manitowoc Robert Hermann ha detto a Romper:

Ovviamente è falso. Hai la sensazione dal film che c'è un ufficio dello sceriffo corrotto nella contea di Manitowoc, che è il modo sbagliato di dipingere il caso nel film. Ci sono molte prove in questo caso che il film o il film non mostrano. Potrei continuare su prove specifiche che non sono state rappresentate nel film. Il film ha sostanzialmente preso la sceneggiatura utilizzata dalla difesa nel caso di Steven Avery. Avery aveva una buona squadra di difesa, ma la giuria non lo acquistò e Avery fu condannato per questo orribile crimine. Mi sembra - perché ho finito per guardare questo documentario - che è stato prodotto per scopi di intrattenimento. Fin dall'inizio, nell'episodio uno, Avery parla di quel gatto. … Dice di averlo sventolato sul fuoco ed era il gatto di famiglia e "Ho fatto delle cose stupide quando ero giovane". Ma aveva 20 anni e non si limitò a agitarlo sul fuoco, lo biasimò in gas e petrolio e tu lo impari nell'episodio uno. Hai questo film che mostra tre o quattro ore in aula - e capisco che quando realizzi un film non puoi metterlo tutto lì dentro - ma la giuria ha visto quasi sei settimane di testimonianza e molte di quelle prove sono state lasciate fuori del documentario.

In almeno alcuni dei documenti giudiziari Avery recentemente pubblicati, resi disponibili dagli utenti Reddit PonchoTheCat e Skipp Topp, c'erano alcuni passaggi che si sono distinti come intriganti (per lo meno) e potenzialmente (potenzialmente) rivoluzionari giochi. Alcuni potrebbero obiettare che sulla base di queste cose, Avery dovrebbe ricevere un nuovo processo - al fine di assicurarsi che la giustizia sia stata emanata in modo equo - anche se è trascorso un decennio dal caso originale. Grazie a una coppia di cineasti che hanno deciso di realizzare un documentario su un caso che alla fine avrebbe attanagliato la nazione, quell'opzione potrebbe effettivamente diventare una realtà.

Sebbene al momento non siano disponibili molte trascrizioni del processo (ne parliamo dopo il salto) un documento redattore di Reddit ha indicato di aver prodotto almeno alcuni passaggi molto strani - passaggi che suggerivano ai pubblici ministeri di aver presumibilmente convinto nipote Brendan Dassey a crea una storia falsa sul crimine di Avery. (Puoi guardare il momento avvincente in cui Dassey, chiaramente non capendo la gravità di ciò di cui è accusato, chiede alla polizia se può tornare in classe, nell'episodio 4 di Making a Murderer, ma prima di farlo, dai un'occhiata agli estratti sotto e fai la tua chiamata):

La polizia decide di spegnere l'audio

Ho visto troppe whodunit per sapere che ogni volta che la polizia chiede di disattivare l'audio (e non è presente un avvocato che protegge i diritti della persona interrogata, come nel caso del sedicenne Dassey, qui). non è mai un buon segno. Dimostra qualcosa? Non proprio (soprattutto dal momento che mettere in discussione un minore senza un genitore è ancora legale), ma è ancora piuttosto interessante.

La polizia ha presumibilmente alimentato la storia di Dassey

Ecco dove le cose diventano ancora più strane. In un'intervista, mi aspetto che la persona di interesse narra la svolta degli eventi, non la polizia che sta cercando di raccogliere i fatti. Ma analizzando il documento giudiziario sopra, puoi vedere che Brendan Dassey è abbastanza recalcitrante, mentre i detective Weigert e Fassbender stanno conducendo l'intervista. La rivista New York, in un articolo che chiamava l'intervista di Dassey angosciante da guardare perché il "QI ​​lui vicino al raggio per disabilità intellettiva" di Dassey, osservava che il processo che lo riguardava rivelava una "strana stranezza della natura umana" - che non è poi così difficile per mettere le persone in difficoltà per fare false confessioni. In effetti, l'articolo ha continuato a spiegare un'intera scienza alla base del perché le persone sotto stress, come Dassey, confessano cose che non hanno fatto. Detto questo, il dipartimento di polizia di Manitowoc afferma che la confessione ha seguito il protocollo standard.

Il tribunale ha negato la difesa della responsabilità di terzi

Il fatto che il tribunale abbia stabilito che gli avvocati di Avery non sono stati in grado di organizzare una difesa introducendo sospetti di terze parti, in altre parole, chiunque abbia un potenziale motivo di uccidere Halbach, ha dimostrato agli occhi di alcune persone che Avery non ha ricevuto un processo equo.

La Corte ha respinto i sospetti supplenti

I redattori sostengono che il tribunale non ha solo scaricato i movimenti di terzi, ma gli individui stessi. Molti detective della poltrona e utenti di Reddit hanno ipotizzato che altri avrebbero potuto essere coinvolti nell'omicidio di Halbach (anche se queste teorie sono finora infondate). Ma i documenti di cui sopra vietavano qualsiasi menzione di altri possibili sospetti.

Ma aspetta, ci sono più cose legali che galleggiano su Internet suggerendo che Avery potrebbe essere innocente.

Frutto Dell'albero Velenoso

GIPHY

Devo ammettere che l'unica ragione per cui capisco questo termine è perché tutto ciò che so della legge proviene da Law & Order. Il frutto dell'albero velenoso è un'espressione legale che impone di raccogliere tutte le prove in modo legale, altrimenti non può essere utilizzato in tribunale. Secondo gli avvocati di Avery, qualsiasi prova ottenuta dalla residenza di Avery (incluso il cortile di salvataggio) è stata illegalmente ottenuta senza un mandato, e quindi dovrebbe essere esclusa dal caso.

La piscina della giuria è stata contaminata

"Devi pensare a tutte le cose che ha fatto quando era più giovane. Le persone che ricordavano quegli eventi hanno influenzato", ha detto Richard Mahler, un giurato che è stato licenziato dal caso. Un altro vicino di Avery disse a People: "Ci sentiamo più sicuri con lui in prigione. Dovrebbe essere rinchiuso e gettare via la chiave". La sua reputazione nella comunità era già in frantumi dopo il suo primo arresto e il tempo prestò servizio, come dimostra l'opinione sopra di questa fonte.

Giurisprudenza

Oltre che il pool di giurie potrebbe essere contaminato, i campioni di Avery sottolineano che ci sono documenti giudiziari che dimostrano che uno dei giurati ha influenzato la mente di un altro per un'eventuale condanna nel caso del 2005. A sostegno di questa affermazione, un giurato è uscito attraverso i cineasti di Making of a Murderer, Laura Ricciardi e Moira Demos sul Today Show per dire che Avery non era colpevole ma ha affermato che i giurati temevano per la loro sicurezza. "Siamo stati contattati da uno dei giurati che hanno partecipato al processo di Steven Avery e hanno condiviso ciò che pensavano noi e ci hanno detto che credono che Steven Avery non si sia dimostrato colpevole, credono che Steven sia stato incastrato dalle forze dell'ordine", ha condiviso Ricciardi.

Indipendentemente dal fatto che tu creda nella colpevolezza o nell'innocenza di Avery, questo documentario ha dato vita ad alcuni buchi forse spaventosi nel sistema giudiziario americano. La lettura dei documenti giudiziari stessi, tuttavia, può aiutare tutti gli americani a conoscere meglio come funziona la legge. Immagina se la tendenza più recente diventasse un binge-reading! Non è una cattiva idea, gente. Solo da un punto di vista informato le persone possono cambiare.