Chiunque sostenga che la nomina del giudice Brett Kavanaugh alla Corte suprema potrebbe mettere Roe v. Wade in pericolo, meglio far tacere e prendere posto, perché una corte d'appello federale ha appena deciso di sostenere la legge TRAP anti-scelta della Louisiana, che è quasi identica a quella che ha effettivamente chiuso l'80 percento delle strutture per l'aborto in Texas. Ciò significa che l'ultima speranza dello stato potrebbe presto essere nelle mani di Kavanaugh, e se permette alla legge di rimanere in piedi, apre le porte ai legislatori anti-scelta in altri stati per seguire l'esempio.
La legge della Louisiana, secondo Reuters, impone a tutti i medici che forniscono servizi di aborto di avere i privilegi in un ospedale entro 30 miglia dalla loro clinica, presumibilmente per proteggere le donne dalle complicazioni mediche a seguito delle loro cure. Prima di tutto, le complicazioni dovute all'aborto sono incredibilmente rare; uno studio del 2015 pubblicato sulla rivista Obstetrics & Gynecology ha rilevato che il tasso complessivo di complicanze dell'aborto era solo del 2, 1 per cento e solo lo 0, 23 per cento degli aborti ha portato a gravi complicazioni. Per la prospettiva, gli autori hanno detto a Time, il 7 percento delle estrazioni dei denti del giudizio portano a complicazioni e le tonsillectomie sono al 9 percento. Tutti e tre sono considerati procedure mediche sicure, ma una è molto più sicura delle altre.
Per dirla in altro modo: il tasso di complicanze per il piercing all'orecchio è del 35 percento, secondo l' American Journal of Otolaryngology, e sono diventato legalmente qualificato per eseguire quella procedura dopo aver subito una sessione di allenamento di 5 minuti al centro commerciale quando avevo 19 anni. Non avevo i privilegi di ammettere in un ospedale, né ne avevo bisogno, perché se avessi rovinato e strappato accidentalmente la faccia di qualcuno con la pistola penetrante, letteralmente chiunque nel centro commerciale avrebbe potuto portarli in ospedale, o chiamare il 911.
Solo perché ho iniziato il tutto non significa che sono l'unico che può vederlo. Inferno, perché dovrebbero anche volere che li tratti, se sono potenzialmente in colpa in primo luogo? Allo stesso modo, se una paziente della Louisiana avesse avuto una complicazione derivante dal suo aborto, qualsiasi professionista medico qualificato presso l'ospedale di sua scelta sarebbe perfettamente in grado di curarla; non è come se il suo utero fosse protetto da password una volta che avesse abortito.
Nel 2013, c'erano 40 strutture per l'aborto autorizzate in Texas. Una volta entrata in vigore la legge TRAP dello Stato (regolamento mirato dei fornitori di aborto; leggeteli se non lo sapete), il numero è rapidamente diminuito a soli otto. Come risultato diretto, il numero di donne costrette a guidare oltre 150 miglia per un aborto è aumentato del 350 percento, un fatto che la 5a Corte d'Appello del Circuito di New Orleans ha riconosciuto nella sua sentenza 2-1 per sostenere la legge della Louisiana. Ma, secondo il suo giudizio, la legge della Louisiana "non impone un onere sostanziale a una grande parte delle donne", come ha fatto quella del Texas. La corte ha stimato che solo il 30 percento delle donne della Louisiana sarebbe stato colpito. "Solo" ah. Tuttavia, l'Associated Press ha riferito che gli oppositori della legge sostengono che il numero reale è più vicino al 70 percento.
Il giudice dissenziente, Patrick Higginbotham, ha affermato che i suoi colleghi non sono riusciti a considerare "l'onere indebito" come definito dalla Corte suprema. "Non riesco a vedere come uno statuto senza benefici medici che possa limitare l'accesso all'aborto possa essere considerato tutt'altro che" indebito "", ha scritto nel suo dissenso, secondo l'AP. Il concetto è stato definito per la prima volta dalla Corte Suprema nel Planned Parenthood del 1992 contro Casey in quanto tale: "una regolamentazione statale ha lo scopo o l'effetto di porre un ostacolo sostanziale sul percorso di una donna che cerca l'aborto di un feto non vitale".
Nell'applicare lo standard di indebito onere alla legge TRAP del Texas nella Whole Woman's Health v. Hellerstedt del 2016, la Corte Suprema ha stabilito che "non vi sarebbero stati problemi di salute significativi" che sarebbero stati migliorati richiedendo l'ammissione di privilegi per i medici e la conseguente perdita dell'accesso ai fornitori di aborti ha portato ad un aumento dell'affollamento, dei tempi di attesa e delle distanze di guida per le donne che cercano assistenza. Tutti questi ", se visti alla luce dell'assenza virtuale di qualsiasi beneficio per la salute", scrisse il giudice Stephen Breyer, soddisfano assolutamente i criteri per un onere indebito, e questo è incostituzionale. Almeno per ora.
