Lunedì segna l'alba di quello che potrebbe essere l'evento più monumentale della vita di un giudice della corte d'appello federale del Colorado - e, forse, potrebbe iniziare a delineare il futuro dell'assistenza sanitaria riproduttiva negli Stati Uniti. Mentre il Senato inizia le udienze per determinare se il candidato della Corte suprema del presidente Donald Trump, Neil Gorsuch, rivendicherà un posto in panchina, i difensori della giustizia riproduttiva guardano avanti a come la possibile introduzione di questa nuova voce conservatrice alla Corte potrebbe minacciare l'accesso delle donne all'assistenza sanitaria. In particolare, Gorsuch potrebbe rendere più difficile ottenere il controllo delle nascite se è confermato?
La nomina di Trump del Gorsuch istruito dalla legge di Harvard a riempire il posto vacante da lungo tempo sul più alto tribunale del paese rinvigorì i conservatori. E quelli che vedono i contraccettivi come le pillole anticoncezionali come sostenitori dei propri valori morali si sono sicuramente sentiti particolarmente gratificati, perché la documentazione di Gorsuch su questo tema è chiara e coerente. La 49enne, che il presidente repubblicano George W. Bush ha nominato alla decima Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti nel 2006, ritiene in particolare che la "libertà religiosa" dei datori di lavoro superi il diritto delle donne a opzioni contraccettive a prezzi accessibili.
L'esempio più illustrativo di questa posizione è l'opinione che Gorsuch ha aderito al controverso caso Hobby Lobby v. Sebelius nel 2013.
In questo caso, Gorsuch (così come, in ultima analisi, la stessa Corte suprema) si schierò dalla parte della famiglia Green, proprietaria della catena di negozi di artigianato Hobby Lobby e contraria al mandato della Affordable Care Act secondo cui deve fornire contraccettivi nei suoi piani di assistenza sanitaria per i dipendenti. In tal modo, la famiglia ha discusso, comprometterebbe le loro credenze religiose.
Gorusch acconsentì, mentre scriveva in concomitanza:
Nessuno prima di noi contesta che il mandato costringa Hobby Lobby e Mardel a sottoscrivere pagamenti per droghe o dispositivi che possono avere l'effetto di distruggere un uovo umano fecondato. Nessuno contesta che la religione dei Verdi insegni loro che l'uso di tali droghe o dispositivi è gravemente sbagliato.
In un'altra opinione, questa volta dissenziente, nel caso di Little Sisters of the Poor v. Burwell, Gorsuch ha nuovamente dichiarato la sua convinzione che la religione è più consequenziale dell'assistenza sanitaria delle donne. Questa volta, ha affermato che non è appropriato per nessuno mettere in discussione le credenze religiose di qualsiasi entità che cerchi eccezioni al mandato di contraccezione dell'ACA, ha riferito Rewire.
Ma l'opinione del giudice adotta un approccio ristretto alla questione ampia, disordinata ed urgente che è l'accesso a un controllo delle nascite economico ed efficace. Non solo le donne dovrebbero avere il diritto ai contraccettivi nell'ambito dei piani sanitari della propria azienda semplicemente per evitare di rimanere incinta, ma può anche essere una questione di preoccupazione medica. In un articolo d'opinione per The Chicago Tribune, la scrittrice Rita Colorito ha spiegato come soffre di endometriosi debilitante, una "malattia unicamente femminile" che non solo la fa "raddoppiare nel dolore lancinante", ma causa anche la sua infertilità.
Dopo un intervento chirurgico, ha detto di aver preso le pillole anticoncezionali per evitare che la malattia si ripresentasse. Inoltre, ha osservato, ciò potrebbe aiutare le donne con storie familiari di tumori ovarici ed endometriali a ridurre i rischi di sviluppare queste malattie potenzialmente letali, secondo la Tribune. Un datore di lavoro dovrebbe davvero essere in grado di decidere se una donna ha accesso a questo intervento medico basato su credenze religiose?
Se Gorsuch sarà confermato dal Senato e si unirà alla Corte Suprema, sarà una delle voci conservatrici che affronteranno i quattro noti liberali sulla corte di otto persone. C'è sempre la possibilità che Trump abbia l'opportunità di sostituire uno dei più vecchi e più liberi giudici in panchina con un altro giurista conservatore nel corso del suo mandato o dei suoi mandati - un risultato che darebbe ai giudici di destra una chiara maggioranza. A quel punto, l'accesso al controllo delle nascite sarebbe ancora più in pericolo di quanto non sia in questo momento.
