Rispondendo a un mandato di un magistrato americano martedì, Apple ha dichiarato che non avrebbe violato il telefono dello sparatutto di San Bernardino Syed Farook, promettendo di combattere l'ordine del tribunale, secondo la CNN. La decisione della corte è arrivata a seguito della richiesta dell'FBI di irrompere nell'iPhone di Farook come parte delle indagini in corso sull'attacco terroristico responsabile della morte di 14 persone a dicembre. Mentre gli investigatori ritengono che ottenere l'accesso al telefono di Farook possa consentire loro di scoprire informazioni importanti nel caso, l'amministratore delegato di Apple Tim Cook ha affermato in una lettera pubblicata sul sito Web dell'azienda che seguire l'ordine avrebbe stabilito un precedente, consentendo al governo degli Stati Uniti di forzare altre società "Per esporre i propri clienti a un rischio maggiore di attacco … solo i cittadini ben intenzionati e rispettosi della legge che fanno affidamento su società come Apple per proteggere i propri dati".
Cook ha spiegato che l'FBI ha richiesto a Apple di creare quella che avrebbe considerato una "backdoor" per il sistema operativo iOS, consentendo al governo di bypassare la funzione di sicurezza integrata del telefono che cancella automaticamente e permanentemente il telefono di tutti i dati se il password errata viene inserita troppe volte. Se la funzione è disabilitata, l'FBI sarebbe quindi in grado di inserire tutte le combinazioni numeriche necessarie per decifrare la password del telefono di Farook. Ma Cook credeva che le implicazioni di ciò sarebbero state potenzialmente disastrose, poiché la creazione di una "backdoor" sarebbe stata, secondo lui, "l'equivalente di una chiave principale, in grado di aprire centinaia di milioni di serrature - da ristoranti e banche a negozi e case ".
Ma questa non è l'unica preoccupazione di Cook: la sentenza potrebbe potenzialmente avere implicazioni di ampia portata sulla privacy ben oltre l'hacking di iPhone. Una volta stabilito il precedente, sostenne:
Il governo potrebbe estendere questa violazione della privacy e richiedere che Apple crei un software di sorveglianza per intercettare i tuoi messaggi, accedere ai tuoi dati sanitari o dati finanziari, tenere traccia della tua posizione o persino accedere al microfono o alla fotocamera del tuo telefono a tua insaputa.
Ma nonostante le preoccupazioni di Cook, all'inizio del mese il direttore dell'FBI James Comey ha detto a una commissione del Senato che non avere accesso al telefono in questione è stato un grosso ostacolo nelle indagini dell'FBI. Ancora più importante, ha detto, avere accesso a informazioni crittografate sta diventando sempre più importante per risolvere i casi penali, secondo BuzzFeed:
Tutte le nostre vite stanno diventando sempre più digitali. Quei dispositivi conterranno prove di pedopornografia, comunicazioni fatte da qualcuno prima di essere uccisi, prima di sparire, prove che sarebbero necessarie per risolvere il crimine.
Comey ha anche negato l'idea di chiedere qualcosa di non etico, sostenendo invece di chiedere collaborazione in una parte necessaria di un'indagine:
Non voglio una porta, non voglio una finestra, non voglio una porta a vetri scorrevole. Vorrei che le persone si conformassero agli ordini del tribunale, e questa è la conversazione che stiamo cercando di avere.
Non è ancora chiaro cosa accadrà dopo - se verrà accettato il respingimento di Apple contro la sentenza - ma ciò che è chiaro è che l'idea di dare ai governi l'accesso a informazioni private e crittografate (specialmente in casi di terrorismo) è un argomento molto controverso, con implicazioni significative da entrambe le parti. Qualunque sia la decisione finale, sarà estremamente importante e potrebbe avere un impatto praticamente su chiunque disponga di un dispositivo elettronico.
