Martedì scorso, un giudice statale ha ricordato agli americani che, secondo la Corte suprema, le coppie dello stesso genere non sono uguali ai sensi della legge. Ordinò a una coppia omosessuale nello Utah di rinunciare al figlio adottivo perché erano lesbiche, solo per riprendere la sua decisione meno di una settimana dopo. April Hoagland e Beckie Peirce possono essere sposati, ma nel giudizio iniziale del giudice Scott Johansen, i due sono genitori inadatti per la loro figlia adottiva di 1 anno - nonostante il fatto che la madre di Baby Doe stesse incoraggiando la coppia ad adottare. Nella sua giustificazione originale per ordinare che la ragazza fosse portata via dai suoi genitori, il giudice ha citato "ricerche", secondo quelli presenti in aula, ma cosa ha veramente da dire la scienza in materia di genitorialità omosessuale?
Esiste un mito conservatore duraturo secondo cui i bambini delle coppie dello stesso sesso sono in svantaggio intrinseco, presumibilmente a causa dell'esposizione agli orrori dell'omosessualità così presto nella vita - i conservatori sostengono che i bambini in tali famiglie sperimenteranno confusione di genere, difficoltà nelle relazioni sociali, e scarsi risultati educativi. Molte persone continuano a credere che la scienza sia dalla loro parte quando si tratta di nozioni sulla genitorialità dello stesso genere, il che è peculiare dato che la scienza in realtà non lo è. Semmai, emerge fortemente a sostegno dei bambini di famiglie dello stesso sesso e alcuni studi suggeriscono addirittura che i bambini di tali partenariati abbiano risultati migliori quando si tratta di determinate misure di successo. Accanto a indicatori come la regolazione emotiva e l'equilibrio, alcuni bambini con genitori dello stesso sesso sembrano più felici e più sani.
Mentre gli aneddoti non sono dati, ci sono anche ampie prove intorno a noi che genitori dello stesso genere guidano famiglie felici e sane che si rivelano grandi bambini, che si tratti di celebrità che crescono bambini o di persone normali dedite al benessere dei loro figli. In una società con un numero crescente di genitori dello stesso sesso, molte persone stanno conoscendo questi genitori e i loro figli, e la loro caratteristica principale è che sono assolutamente insignificanti, senza reali differenze tra loro e le coppie eterosessuali.
Perfino Hillary Clinton ha tenuto conto della situazione, dicendo:
La sentenza di martedì 10 novembre che ordina che il bambino di 9 mesi venga rimosso da casa sua e collocato con una coppia eterosessuale non è stato reso disponibile al pubblico, ma Peirce e Hoagland hanno parlato del suo contenuto e gli impiegati di corte hanno hanno confermato i loro commenti. Pagliaccetto allungò la mano verso il Dipartimento dei servizi per l'infanzia e la famiglia dello Utah, ma non aveva avuto risposta al momento della pubblicazione.
Riferendosi a Johansen, Hoagland disse al Salt Lake Tribune:
Ha detto che ha delle ricerche a sostegno del fatto che i bambini fanno meglio nelle case eterosessuali.
Ricerca o no, l'orientamento sessuale dei genitori non è qualcosa che i giudici sono tenuti a considerare quando valutano le domande di adozione. Le leggi dello Utah in materia di affido e adozione affermano solo che le coppie che chiedono l'adozione sono sposate, senza menzionare l'orientamento sessuale, e persino il governatore dello stato è confuso dalla sentenza.
"Potrebbe non piacergli la legge, ma dovrebbe seguire la legge. Non vogliamo avere attivismo in panchina in alcun modo, forma o forma", ha dichiarato il governatore Gary Herbert dopo la decisione iniziale, dicendo che il giudice non dovrebbe "iniettare le proprie convinzioni personali e sentimenti nel sostituire la legge". Herbert, un repubblicano, è appena liberale, ma crede chiaramente che sia ancora importante seguire la guida legale.
Venerdì 12 novembre, il giudice Johansen ha annullato la sentenza originale. Secondo il New York Times, Johansan ha rimosso una riga che recita "Non è nel migliore interesse dei bambini essere allevati da coppie dello stesso sesso", e sebbene non sia chiaro il motivo per cui il giudice ha cambiato la sua decisione, è probabile che le proteste del pubblico e l'attenzione dei media ha contribuito. Tuttavia, anche il NYT ha notato il fatto che una sentenza appare ancora nella sentenza che recita: "La corte ha citato la preoccupazione che la ricerca abbia dimostrato che i bambini sono più emotivamente e mentalmente stabili quando allevati da una madre e un padre nello stesso casa."
Ma la legge è chiara sui requisiti per i genitori affidatari e anche per loro è urgente. Quindi è del tutto problematico che un giudice statale sia stato in grado di citare con fiducia "ricerca" nella sua sentenza senza richiedere una documentazione fattuale di tale. Ci sono quasi 400.000 bambini in affido negli Stati Uniti al momento in attesa di collocamento in case amorevoli e gli Stati Uniti non possono permettersi di discriminare sulla base dell'orientamento sessuale. Né dovrebbe, dal momento che non è un fattore per la salute e il benessere dei bambini.
Certamente l'American Academy of Pediatrics, un'autorità molto rispettata nei confronti dei bambini e delle famiglie, sostiene l'adozione dello stesso genere e dura da molto tempo. Nella sua dichiarazione a sostegno dei bambini di ogni tipo di famiglia, afferma:
Il benessere dei bambini è influenzato molto più dalle loro relazioni con i genitori, dal senso di competenza e sicurezza dei genitori e dalla presenza di supporto sociale ed economico per la famiglia che dal genere o dall'orientamento sessuale dei genitori.
L'organizzazione crede fermamente dalla parte di tenere i bambini nelle loro unità familiari, quando possibile, e quando no, mettendoli in affettuose situazioni adottive e di adozione come quella che Hoagland e Peirce stavano fornendo prima che fosse così sgarbatamente disturbato.
Circa nove milioni di bambini negli Stati Uniti vivono in famiglie dello stesso genere, anche se in realtà è abbastanza difficile stabilire numeri esatti sull'argomento. Molti genitori sono riluttanti a farsi avanti per identificarsi, temendo risposte omofobe. Compreso, abbastanza appropriatamente, che i loro figli vengano presi da loro sulla base del fatto che il loro genere e orientamento sessuale li rendono inadatti ai genitori. Ciò include non solo i genitori adottivi o quelli che chiedono l'adozione, come lo sono stati Hoagland e Peirce, ma anche i genitori che cercano la custodia dopo il divorzio. Come dimostra questo caso, questa è una paura legittima.
I conservatori affermano rapidamente che i bambini di famiglie dello stesso sesso hanno esiti peggiori: il pensiero popolare della Heritage Foundation sostiene che i bambini di tali dinamiche familiari finiscono per dipendere maggiormente dai servizi sociali, ad esempio. Citano studi discutibili che sostengono differenze tra famiglie dello stesso genere e famiglie di genere diverso, sfidando direttamente la letteratura scientifica sostanziale. Ma sono completamente sbagliati.
In uno studio pubblicato a settembre, i ricercatori jimi adams e Ryan Light dell'Università del Colorado, Denver, e dell'Università dell'Oregon, Eugene, rispettivamente, hanno scoperto che il travolgente consenso sul rapimento dei bambini era abbastanza chiaro. Non ci sono differenze tra i bambini di matrimoni dello stesso genere o di genere diverso se controllati per altri fattori. La facoltà di giurisprudenza della Columbia ha approfondito ancora di più, esaminando 77 diversi studi sull'argomento e trovando un consenso quasi unanime a sostegno della scoperta "nessuna differenza". Quattro degli studi esaminati dai ricercatori hanno esaminato i bambini in famiglie con divorzio, il che significa che coloro che usano quegli studi stanno raccogliendo e scegliendo risultati scarsi in un confronto tra mele e arance. Sappiamo già che "l'interruzione familiare" può creare stress per i bambini, ed è un fattore che dovrebbe essere controllato negli studi sulla genitorialità.
Ecco dove le cose si fanno interessanti. Quando i ricercatori bilanciano altri fattori - una necessità nelle scienze sociali, in cui i ricercatori devono considerare se cose come la razza, la classe o lo stato di disabilità potrebbero avere un'influenza sui loro risultati - si sviluppa un'altra scoperta travolgente. Nei casi in cui le coppie eterosessuali dimostrano un vantaggio, il problema non è il genere dei genitori nella relazione, ma il loro stato socioeconomico. Le coppie dello stesso genere hanno maggiori probabilità di avere uno status socioeconomico inferiore a causa dell'omofobia e in alcuni casi anche della transfobia. Ad esempio, anche i bambini appartenenti a famiglie dello stesso sesso hanno il doppio delle probabilità di vivere in condizioni di povertà.
Essere genitori dello stesso genere non è difficile a causa di un problema di genere. È difficile a causa di un problema di discriminazione e coloro che sono interessati a promuovere il benessere dei bambini - che spero devotamente tutti - dovrebbero essere più preoccupati per le lacune nei risultati che mantengono le coppie dello stesso genere in una situazione di svantaggio sociale.
I genitori dello stesso genere subiscono discriminazioni salariali e di assunzione, discriminazione abitativa, disuguaglianze nell'accesso all'assistenza sanitaria e altre barriere sociali. L'eliminazione di queste barriere aiuta i loro figli ad avere successo e garantisce risultati sani come quelli osservati negli studi tra genitori di background simili.
I bambini provenienti da contesti socio-economici svantaggiati - indipendentemente dal genere dei loro genitori - hanno esiti più scarsi. È uno dei motivi per cui questioni come la stabilità familiare, i redditi e l'alloggio sono considerazioni importanti nelle procedure di custodia e adozione, in quanto lo stato ha il dovere di diligenza quando si tratta di offrire ai bambini le migliori possibilità possibili nella vita. Eppure i conservatori si aggrappano al mito secondo cui i genitori gay e lesbiche sono il problema, piuttosto che affrontare il fatto che la colpa è della povertà e del basso status sociale e che i loro atteggiamenti discriminatori sono solo questioni aggravanti.
Il giudice Johansen ha preso alcune altre decisioni legali preoccupanti e bizzarre che avrebbero sostenuto l'affermazione di Peirce secondo cui i suoi valori religiosi avevano un ruolo nelle sue decisioni. In casi che coinvolgono adolescenti autori di reati, ha intrapreso azioni come ordinare a una ragazza di sottoporsi alla sua coda di cavallo tagliata in tribunale. Il suo approccio entusiasta all'eccessiva giustizia sembrerebbe suggerire che potrebbe avere un approccio "risparmia la verga, rovinare il bambino" nei confronti dei genitori, accoppiato con una posizione estremamente conservatrice e assolutista sulle "famiglie tradizionali". Detto questo, probabilmente non è sorprendente che abbia fatto affidamento su una scienza fatta a mano per portare un bambino lontano dalle sue mamme.
Speriamo che in questo caso prevarrà la giustizia, ma sta sollevando un punto più ampio. Istanze come queste sorgono su una base deprimente e regolare e gli Stati Uniti hanno bisogno di un chiaro caselaw federale per attingere a tali questioni, rendendo inequivocabile che i genitori dello stesso genere abbiano il diritto di formare famiglie. Una manciata di sentenze esplora già l'argomento, come Stati Uniti contro Windsor, in cui la Corte suprema ha fortemente suggerito che la discriminazione nei confronti dei figli di genitori dello stesso genere potrebbe violare la Costituzione, e Oberfell contro Hodges, in cui la corte ha affermato esplicitamente lo stesso diritti di genitorialità di genere.
A questo punto, l'opinione della Corte Suprema privilegia i diritti dei genitori per tutti - sono i giudici attivisti come Johansen a contrastare i venti del cambiamento.
Una serie di brief di amicus ha già disegnato centinaia di studi sulla genitorialità dello stesso genere, ma la cultura e il sistema legale devono ancora ottenere il messaggio: le affermazioni sulla depravazione e i risultati terribili per i bambini sono obsolete e l'amore è il fattore più importante in ciò che rende una famiglia.
