HR 586, comunemente noto come "disegno di legge sulla personalità", è un disegno di legge federale recentemente introdotto dai repubblicani congressuali che cerca, come citato, "di stabilire che la vita umana deve essere considerata iniziare con la fecondazione." I conti di "personalità" cercano di classificare fertilizzati uova, zigoti, embrioni e feti come "persone" che darebbero "loro" piena protezione legale ai sensi della Costituzione degli Stati Uniti, compreso, in particolare, il diritto alla vita dal concepimento. Se un tale disegno di legge dovesse passare, quale sarebbe il la legge sulla personalità è costata agli Stati Uniti? Per avere un'idea, non dobbiamo guardare oltre i costi di aborti non sicuri nelle nazioni in via di sviluppo.
HR 586 è simile ad altri progetti di "personalità" proposti in passato. Il Life at Conception Act, proposto al Senato nel 2013, e il Sanctity of Human Life Act, che è stato proposto alla Camera lo stesso anno, ne sono due esempi. Ma non è stato detto molto su come potrebbero apparire i costi di limitazione dell'accesso - e i costi delle complicanze di aborti non sicuri che potrebbero derivare dalla sua scomparsa -. L'Istituto Guttmacher, descritto come "una delle principali organizzazioni di ricerca e politiche impegnate nella promozione della salute e dei diritti sessuali e riproduttivi negli Stati Uniti e nel mondo", ha molte informazioni su come si presentano questi costi in altri paesi, che potrebbero dipingere un quadro di il tipo di direzione in cui potrebbero andare gli Stati Uniti se adottassimo tali politiche di "personalità".
Secondo uno studio del Guttmacher Institute, i tassi di aborto negli Stati Uniti sono scesi al livello più basso mai registrato. È fantastico! Lo studio prosegue affermando che un migliore uso dei contraccettivi negli ultimi anni ha portato a una riduzione del tasso di gravidanze indesiderate negli Stati Uniti. Tuttavia, afferma anche che un accesso più limitato avrebbe potuto essere un fattore. Rachel Jones, autore principale dello studio, ha dichiarato:
Le restrizioni all'aborto e le chiusure cliniche comportano la necessità per i pazienti di percorrere distanze maggiori per accedere ai servizi. La maggior parte dei pazienti con aborto - il 75% - sono poveri o a basso reddito e quasi i due terzi sono già genitori. Per loro può essere molto difficile organizzare una pausa dal lavoro, dai trasporti e dall'assistenza all'infanzia. Sebbene molti trovino il modo di accedere alle cure nonostante questi ostacoli, è probabile che parte del declino del tasso di aborto sia attribuibile alle donne a cui è stato impedito l'accesso ai servizi necessari.
È ovvio che se più individui a basso reddito non possono accedere alle cure per l'aborto, potrebbero dover continuare con gravidanze non intenzionali e quindi avere bisogno di maggiore assistenza per prendersi cura dei bambini che risultano da tali gravidanze. Ciò da solo comporterebbe costi per l'intero paese.
Quando si tratta dei costi sostenuti da aborti non sicuri - che deriverebbero da un accesso più limitato - su un sistema sanitario, possiamo effettivamente guardare ad altri paesi che hanno un accesso limitato all'aborto per vedere come potrebbero apparire i numeri. Tutto sommato, secondo il recente studio di Guttmacher, trattare le complicazioni derivanti da un aborto non sicuro costa in Africa e in America Latina $ 227–280 milioni ogni anno. E quando vengono prese in considerazione le regioni asiatiche e del Pacifico, l'aborto non sicuro costa almeno 341 milioni di dollari ai paesi in via di sviluppo. Ora immagina se aggiungessimo gli Stati Uniti a quei numeri.
"Poiché praticamente tutti gli aborti non sicuri sono una conseguenza diretta di gravidanze indesiderate, i costi calcolati in questo studio derivano dalla mancata prevenzione di tali gravidanze attraverso la pianificazione familiare o, dove legale, per interromperle in modo sicuro", ha affermato l'autore principale Michael Vlassoff, un senior ricercatore associato presso l'Istituto Guttmacher. Quindi, in altre parti del mondo, l'accesso limitato alla salute riproduttiva e ai servizi di pianificazione familiare e l'aborto porta direttamente a aborti non sicuri e ai costi che ne derivano.
La soluzione? Secondo gli autori, aborto sicuro e accesso ai servizi sanitari contraccettivi.
Gli autori esortano i governi a tenere conto dei costi di sistema diretti dell'aborto non sicuro e a confrontarli con i costi molto più bassi delle misure che potrebbero prevenire la gravidanza non intenzionale e l'aborto non sicuro, vale a dire fornire servizi contraccettivi e garantire l'accesso all'aborto sicuro laddove sia legale.
Fatture come la HR 586 mirano a limitare l'accesso a un aborto legale sicuro. Ma ci sono prove che dimostrano che farlo in altre parti del mondo porta a una grave tensione finanziaria per i sistemi sanitari. Se qui viene messo in atto un accesso più limitato e, di conseguenza, vengono eseguiti più aborti illegali, gli Stati Uniti probabilmente seguiranno l'esempio.
