Oltre a rendere accessibile l'assicurazione sanitaria a milioni di americani che in precedenza erano inammissibili o incapaci di permetterselo, l'Affordable Health Care Act ha anche reso molto più facile per le donne permettersi la contraccezione. Questo perché Obamacare ha proibito ai fornitori di assicurazioni di addebitare un contributo per il controllo delle nascite, secondo TIME, ma se Trump abroga l'ACA come aveva promesso, tale disposizione scomparirà. Quanto sarà il controllo delle nascite senza il beneficio di Obamacare? Il vero costo non sarà noto fino a quando i repubblicani non offriranno il piano di sostituzione che hanno promesso di progettare, ma uno studio dell'Università della Pennsylvania del 2015 ha scoperto che "l'ACA sta risparmiando all'utente medio della pillola $ 255 all'anno", secondo TIME.
Uno dei principali tratti distintivi di Obamacare è che ha assicurato che tutti gli americani potessero ottenere un'assicurazione sanitaria che coprisse i costi sanitari essenziali, come cure di emergenza, costi ospedalieri, farmaci da prescrizione, gestione delle malattie croniche e servizi di riabilitazione (anche per quelli con preesistenti condizioni). Ma Obamacare ha anche ampliato la copertura per molti aspetti dell'assistenza sanitaria delle donne: oltre alla pillola anticoncezionale, sono stati incaricati anche altri metodi contraccettivi approvati dalla FDA, come anelli vaginali, diaframmi, spugne, IUD, Piano B e sterilizzazione essere coperto senza una co-paga, indipendentemente dal fatto che la franchigia sia stata rispettata, secondo HealthCare.Gov.
Sebbene esistessero alcune restrizioni - Obamacare non copre aborti o vasectomie e alcune organizzazioni religiose sono esenti dal fornire cure contraccettive - l'effetto dell'ACA sui costi immediati è stato enorme. Secondo il TIME, un rapporto della Kaiser Family Foundation ha rilevato che la copertura della sola pillola "per il 63% del calo della spesa fuori sede media per le droghe al dettaglio dal 2012."
Questo è un grosso problema, ma a gennaio, i repubblicani del Senato hanno votato verso il basso un emendamento inteso a salvare la disposizione di controllo delle nascite dell'ACA nel processo di abrogazione, secondo Forbes. E non è stato nemmeno tutto ciò che hanno votato verso il basso: secondo TIME, l'emendamento avrebbe continuato a vietare agli assicuratori di addebitare alle donne più degli uomini per la copertura o di considerare la gravidanza come condizione preesistente. Significava anche che mammografie e screening del cancro, precedentemente offerti anche senza un cofinanziamento, avrebbero richiesto costi immediati a meno che il piano sanitario di Trump non finisse per includerli di nuovo.
Data l'apparente posizione anti-aborto di Trump, unita alla sua determinazione a vedere abrogato Roe v. Wade dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, secondo la CNN, in realtà non sembra avere molto senso che poi vuole rendere la contraccezione più difficile da ottenere per le donne. Dopotutto, a meno che tu non abbia intenzione di bandire completamente il sesso, è logico che rendere la contraccezione più costosa porti inevitabilmente a gravidanze più accidentali - e se gli aborti diventano illegali (o, almeno, praticamente impossibili da ottenere entro un ragionevole importo di tempo e per una ragionevole quantità di denaro), ciò deve significare che ci sarà un aumento del numero di donne che crescono bambini quando in realtà non erano in grado di farlo effettivamente o ottengono aborti illegali che probabilmente non lo saranno molto al sicuro.
In una dichiarazione alla CNN, il direttore medico della Planned Parenthood, il dottor Raegan McDonald-Mosley, ha affermato che il contraccettivo era "assistenza sanitaria di base per le donne" e che Obamacare ha reso molto più facile per le donne accedere a un efficace controllo delle nascite a lungo termine opzioni, come IUD:
Negli ultimi anni abbiamo assistito a un aumento degli IUD grazie all'Affordable Care Act e alla crescente consapevolezza pubblica della loro sicurezza ed efficacia, e prevediamo che tale tendenza continuerà. I centri sanitari per la paternità pianificata a livello nazionale hanno visto il numero totale di pazienti che usano IUD aumentare del 91% negli ultimi cinque anni.
In effetti, la preoccupazione per una presidenza Trump ha significato che, anche prima che venisse eletto, il numero di donne che cercavano di ottenere IUD - che in genere può rimanere sul posto per anni - è aumentato di circa il 20%, secondo la CNBC. Poiché uno IUD teoricamente significherebbe che le donne non dovrebbero preoccuparsi dei costi della contraccezione anche se l'ACA viene abrogato, naturalmente sembrava una scelta ideale per chiunque fosse preoccupato di offrire il controllo delle nascite senza Obamacare. E dato che il costo iniziale dell'inserzione IUD può variare da $ 500 a $ 1.000, non sorprende che le donne si affrettassero a prenderle mentre erano ancora coperte dai loro piani di assicurazione sanitaria.
Sebbene sia la contraccezione che l'accesso all'aborto siano questioni contro cui molti repubblicani sono contrari, la realtà è che continuare a sovvenzionare la contraccezione è probabilmente uno dei modi più efficaci per ridurre effettivamente il tasso di aborti. In effetti, sta già accadendo: secondo il Guttmacher Institute, il tasso di aborti negli Stati Uniti è attualmente ai minimi storici, con 14, 6 aborti per 1.000 donne di età compresa tra 15 e 44 anni. Mentre questo è, ovviamente, in parte dovuto alle maggiori restrizioni imposte sull'aborto a livello statale, anche il tasso di gravidanza non intenzionale sta diminuendo, secondo uno studio del 2016 sul New England Journal of Medicine, che suggerisce che la promozione del controllo delle nascite - e renderlo accessibile - è un modo efficace per garantire che le gravidanze che potrebbero altrimenti terminare con l'aborto non si verifichino in primo luogo.
Questo approccio è stato visto abbastanza chiaramente in Colorado nel 2013. Secondo la CBS News, nel 2009, il Dipartimento per la salute pubblica e l'ambiente del Colorado ha istituito la Colorado Family Planning Initiative, che fornisce alle donne un controllo delle nascite a lungo termine gratuito (come IUD o impianti) per le donne nello stato. L'obiettivo era ridurre il tasso di gravidanza non intenzionale, ma il programma si è rivelato molto più efficace di quanto si aspettasse. Secondo il New York Times, il tasso di gravidanza tra adolescenti in Colorado è diminuito del 40% tra il 2009 e il 2013, e anche il tasso di aborti tra adolescenti è diminuito del 42%. Le giovani donne di età compresa tra 20 e 24 anni hanno visto un calo del 20% nel tasso di natalità e un calo del 18% negli aborti, secondo il Dipartimento della sanità pubblica del Colorado, in particolare tra le giovani donne non sposate senza diplomi di scuola superiore - un gruppo anche a più alto rischio di gravidanza non intenzionale.
È stato anche conveniente: secondo il Dipartimento della sanità pubblica del Colorado, tra il 2010 e il 2012 sono stati risparmiati circa 79 milioni di dollari in costi legati alla nascita, "rendendo il ritorno dell'investimento sull'investimento $ 5, 85 per ogni dollaro speso". E poi ci sono elementi che sono difficili da quantificare: il numero di donne che non sarebbero state spinte nella povertà a causa del diventare madri prima di essere pronte, e possono continuare a completare la loro istruzione e ottenere un lavoro retribuito migliore, o il numero di bambini che non dovranno crescere in case dove i loro bisogni potrebbero non essere soddisfatti.
Nonostante il suo successo, il programma non è stato abbracciato da tutti. Secondo la NPR, lo stato ha votato contro la concessione di finanziamenti dopo che nel 2015 si sono esauriti i finanziamenti privati della Susan Thompson Buffett Foundation. Questo perché, anche se sovvenzionare il controllo delle nascite significava meno aborti, alcuni legislatori sentivano che dare agli adolescenti l'accesso alla contraccezione li incoraggiava a fare sesso, e che non consentiva il coinvolgimento dei genitori. Le organizzazioni private hanno colmato temporaneamente il deficit di finanziamento, fino a quando il Senato statale non ha approvato la legge nell'aprile 2016 per continuare il programma per un anno, secondo The Durango Herald.
In questi giorni, sembra che la migliore speranza per i diritti riproduttivi sotto una presidenza Trump sia che, per qualche ragione, opta per implementare un piano sanitario che fornisca anche copertura per la contraccezione e l'assistenza sanitaria delle donne come ha fatto Obama. Ma dato lo sdegno che molti repubblicani sembrano avere per il controllo delle nascite (nonostante il fatto che raggiunga effettivamente il loro obiettivo desiderato di ridurre gli aborti), probabilmente non è probabile.
Ciò renderà ovviamente le cose più difficili per le donne che devono pagare di tasca propria almeno per una parte del costo del loro controllo delle nascite, ma per le donne che letteralmente non potevano permettersi la contraccezione prima di Obamacare (o la maggior parte delle altre spese sanitarie, del resto), significa che l'abrogazione dell'ACA di Trump sarà probabilmente devastante.
