Quando il conduttore del talk show Jimmy Kimmel ha condiviso un monologo profondamente emotivo su suo figlio in Late Night Con Jimmy Kimmel, il suo discorso ha risuonato con milioni di americani. Suo figlio William è nato con una malattia al cuore che ha richiesto un intervento a cuore aperto e Kimmel ha parlato in lacrime non solo di suo figlio, ma dei bambini là fuori che avrebbero potuto aver bisogno della stessa assistenza sanitaria e non potevano permetterselo. I bambini che sarebbero potuti morire inutilmente, per motivi puramente finanziari. Quanti bambini sono morti perché i loro genitori non potevano permettersi l'assistenza sanitaria, così molti di noi si sono chiesti dopo il discorso di Kimmel, e cosa significherebbe il nuovo disegno di legge dell'amministrazione Trump per il futuro dei bambini con condizioni preesistenti?
Prima che la Legge sull'Accessable Care dell'era Obama fosse approvata nel 2010, le statistiche sui bambini che muoiono per mancanza di assistenza sanitaria sembravano terribilmente cupe. Secondo uno studio del 2009 condotto dal John Hopkins Children's Center di Baltimora, ben 17.000 bambini potrebbero essere morti inutilmente nel corso di due decenni. I bambini che non avevano un'assicurazione sanitaria avevano il 60 percento in più di probabilità di morire in ospedale, e lo ha detto il co-autore David Chang Health News al tempo che "non riusciva a pensare a un trattamento medico che abbia un impatto così drammatico sui risultati sanitari come sembra fare l'assicurazione sanitaria":
Questo è in realtà qualcosa che noi come società … possiamo scegliere di fare qualcosa. È letteralmente con il tratto della penna di qualcuno, questo potrebbe essere cambiato.
Da quando è stata emanata Obamacare, la situazione è notevolmente migliorata. Nel 2015 il CDC ha riferito che meno del 5% dei bambini di età inferiore ai 18 anni era rimasto senza accesso all'assistenza sanitaria o all'assicurazione sanitaria e che la causa di morte numero uno nel 2014 tra i bambini era accidentale.
Quelle statistiche promettenti potrebbero essere a rischio se i repubblicani della Camera passassero avanti con una nuova versione dell'American Health Care Act questa settimana. Mentre la prima versione è stata considerata così disastrosa da non riuscire nemmeno a votare, questa nuova versione ha incluso un importante emendamento inteso a placare l'ultra conservatore House Freedom Caucus, che non avrebbe appoggiato il disegno di legge originale. L'emendamento MacArthur, redatto dal rappresentante GOP Tom MacArthur del New Jersey, include un sistema di esonero che consentirebbe agli Stati di "optare" potenzialmente dalle normative federali di Obamacare per addebitare alle persone condizioni preesistenti più per l'assistenza sanitaria. Queste condizioni preesistenti includevano difetti cardiaci congeniti nei bambini, come ha sottolineato Kimmel nel suo discorso.
Siamo stati educati a credere di vivere nel più grande paese del mondo, ma fino a pochi anni fa milioni e milioni di noi non avevano affatto accesso all'assicurazione sanitaria. Prima del 2014, se sei nato con una malattia cardiaca congenita come lo era mio figlio, c'erano buone probabilità che non avresti mai potuto ottenere un'assicurazione sanitaria perché avevi una condizione preesistente. Sei nato con una condizione preesistente. E se i tuoi genitori non avevano un'assicurazione medica, potresti non vivere abbastanza a lungo da negare persino a causa di una condizione preesistente.Jimmy Kimmel Live su YouTube
Kimmel ha continuato a notare che nessuna "persona decente" vuole vedere morire un bambino:
Se il tuo bambino sta per morire e non è necessario, non dovrebbe importare quanti soldi guadagni. Penso che sia qualcosa che, sia che tu sia un repubblicano o un democratico o qualcos'altro, siamo tutti d'accordo su questo, giusto?
Il pensiero che un bambino possa morire, non perché l'aiuto non fosse disponibile, ma semplicemente perché non era inaccessibile, è troppo da sopportare. Non può succedere di nuovo.
