Sin dalla sua prima assunzione a gennaio, il presidente Donald Trump ha espresso la sua voce sul suo desiderio di vedere l'Affordable Care Act - alias Obamacare - abrogato e sostituito con un nuovo modello di assistenza sanitaria che in precedenza aveva insistito per offrire una migliore copertura e premi più bassi. Finora ciò non è accaduto, nonostante i numerosi tentativi del GOP al Senato, e ora, l'ultima proposta di assistenza sanitaria, il disegno di legge Graham-Cassidy, è stata promossa per un voto di fine settembre. Ma molti sono preoccupati che in realtà potrebbe essere la versione peggiore di sempre. Ecco come Trumpcare 3.0 influirebbe su neonati e bambini prematuri con costi sanitari elevati o condizioni preesistenti, perché indipendentemente da ciò che una volta POTUS avrebbe potuto rivendicare, sicuramente non garantirà l'assistenza sanitaria per tutti.
Quando sei un genitore di un bambino fragile dal punto di vista medico, preoccuparsi delle assicurazioni e delle spese ospedaliere non fa che aggiungere un onere emotivo già immenso. Dover guardare mentre il bambino sta affrontando un ricovero in terapia intensiva in terapia intensiva neonatale, o interventi chirurgici o cure mediche complesse, è estenuante e straziante in un modo che è impossibile da capire veramente a meno che tu non l'abbia sperimentato. Tuttavia, spesso è anche incredibilmente costoso - un fatto che Obamacare ha cercato di risolvere quando ha introdotto regole che vietano cose come i limiti di durata assicurativi, negando la copertura a coloro che hanno condizioni preesistenti e addebitando di più ai clienti ad alto rischio.
La buona notizia, almeno, è che Graham-Cassidy in realtà non eliminerà la restrizione sulle condizioni preesistenti, secondo il Los Angeles Times, il che significa che, anche se il conto passasse, le compagnie assicurative sarebbero comunque obbligate a offrire politiche agli americani malati. Le cattive notizie? Come i precedenti piani di assistenza sanitaria del GOP, Graham-Cassidy consentirà di ottenere limiti di assicurazione a vita e premi più elevati per quei clienti, il che probabilmente porterà milioni di persone a perdere l'accesso a cure sanitarie a prezzi accessibili, secondo CNBC, indipendentemente dal fatto che siano tecnicamente ancora autorizzati a acquistalo.
Ma non è tutto: il conto andrà anche oltre rispetto a tutti i suoi predecessori, proponendo un sistema sanitario radicalmente diverso che sostanzialmente eliminerebbe completamente i sussidi Obamcare, nonché finanziamenti federali dedicati per Medicaid. Secondo il Los Angeles Times, Graham-Cassidy "eliminerebbe i sussidi assicurativi forniti attraverso l'Affordable Care Act a circa 8 milioni di consumatori" che non si qualificano per Medicaid, ma che altrimenti non sarebbero in grado di permettersi i loro premi assicurativi. E per gli oltre 70 milioni di americani che fanno affidamento su Medicaid per accedere all'assistenza sanitaria - compresi bambini a basso reddito, madri, anziani e persone con disabilità - le notizie sono ancora peggiori. Mentre Obamacare ha effettivamente aumentato il numero di americani ammissibili alla copertura Medicaid, Graham-Cassidy avrebbe sostanzialmente eliminato, optando invece per fornire agli Stati un importo prestabilito di finanziamenti sanitari da utilizzare nel modo che ritengono opportuno.
Ci sono letteralmente milioni di americani che potrebbero essere danneggiati da questo - secondo Forbes, si stima che quasi 32 milioni di persone perderanno effettivamente la loro copertura assicurativa - ma qualsiasi genitore che abbia mai avuto un figlio prematuro o gravemente malato può dirti che lo farebbe sicuramente hanno un impatto enorme su neonati e bambini piccoli in particolare. Secondo March of Dimes, circa 1 bambino su 10 è nato prematuro negli Stati Uniti, mettendoli a rischio di gravi complicazioni mediche, lunghi soggiorni in ospedale e problemi di salute per tutta la vita - per non parlare del vero rischio di morte. Secondo un rapporto 2009 dell'organizzazione, il costo medio delle cure mediche per un bambino prematuro è di circa $ 49.000 nel suo primo anno di vita, secondo la CNN. Ma per molti bambini, il costo è molto, molto più alto (secondo TIME, il costo delle cure in terapia intensiva neonatale può letteralmente costare alcune famiglie milioni di dollari).
Quando ho dato alla luce due gemelli alla gestazione di 25 settimane nel 2012, sapevamo che avremmo avuto un giro difficile. Quando finalmente io e mio marito portammo a casa i nostri bambini - 124 lunghi giorni dopo - i nostri figli avevano trascorso quattro mesi nella terapia intensiva neonatale di più alto livello esistente, con un monitoraggio costante 24 ore su 24 da infermieri, medici, terapisti respiratori e altro personale medico. Hanno richiesto regolari test diagnostici - in particolare mia figlia, che ha sofferto di un forte sanguinamento cerebrale dopo la nascita - e quando tutto è stato detto e fatto, aveva anche avuto due interventi chirurgici al cervello e avrebbe bisogno di cure mediche in corso per il resto della sua vita (lei alla fine fu anche data una diagnosi di paralisi cerebrale, complicando ulteriormente le sue esigenze mediche).
I miei figli sono stati abbastanza fortunati da essere nati in Canada, dove il nostro piano di assistenza sanitaria universale ha significato che non abbiamo pagato un solo centesimo (né abbiamo mai nemmeno ricevuto un conto) per le cure mediche ricevute. Ma se fossero nati negli Stati Uniti prima dell'ACA, avrebbero potuto facilmente raggiungere il limite di copertura a vita che la nostra compagnia assicurativa avrebbe potuto imporre loro. E se non lo avessero fatto? Bene, dato che i neonati prematuri e i neonati malati spesso richiedono anni di cure di follow-up correlate, probabilmente non passerebbe troppo tempo prima che raggiungano il limite di copertura. Ora, Graham-Cassidy è pronto a tornare a un sistema in cui ciò potrebbe facilmente accadere di nuovo.
Tuttavia, i limiti di copertura non sono l'unica preoccupazione per i bambini. Dopotutto, i bambini di tutte le età possono avere problemi di assistenza sanitaria complessi, anche se sani alla nascita, e il fatto che Graham-Cassidy consentirebbe alle compagnie assicurative di addebitare loro di più per il rischio elevato significa che sarà molto più difficile per per accedere a cure a prezzi accessibili, soprattutto se Medicaid e le sovvenzioni assicurative introdotte da Obamacare sono state demolite.
Eppure nulla di tutto ciò prende in considerazione anche le conseguenze che il disegno di legge avrebbe per i milioni di bambini a basso reddito che attualmente si qualificano per Medicaid. Secondo il Center for American Progress, Graham-Cassidy avrebbe iniziato a limitare gli aumenti dei fondi Medicaid per i bambini e gli adulti non disabili e avrebbe anche istituito un "Medicaid per capitalista", secondo la Kaiser Family Foundation. Il disegno di legge non prevede inoltre che gli assicuratori coprano i servizi considerati "essenziali" ai sensi dell'ACA, secondo Forbes, il che significa che i genitori potrebbero essere tutti agganciati per i costi relativi ai servizi di emergenza, ai ricoveri, ai farmaci soggetti a prescrizione medica, alla gravidanza e alle cure neonatali. In altre parole? A meno che tu non sia nella posizione privilegiata di essere in una fascia di reddito superiore e / o di avere bambini sani liberi da qualsiasi condizione medica complessa o in corso, la legge Graham-Cassidy probabilmente non ti gioverà.
Date le disposizioni del disegno di legge, non sorprende che molti americani stiano esortando i loro senatori a rifiutare il disegno di legge, e un numero ha già indicato di avere delle preoccupazioni al riguardo. Tuttavia, dato quanto il GOP stia provando a superarlo nonostante le critiche diffuse, è tempo di parlare se non l'hai ancora fatto (e di continuare a parlare se lo hai fatto). Le informazioni di contatto dei membri del Senato sono disponibili qui, quindi se sei un genitore la cui assistenza sanitaria ai bambini potrebbe essere compromessa, potrebbe essere una buona idea mettersi in contatto al più presto.
