Per la maggior parte, garantire che i bambini siano curati è qualcosa su cui sia repubblicani che democratici possono essere d'accordo. Su entrambi i lati della navata laterale, è abbastanza comune la retorica che i bambini di questo paese contano e dovrebbero essere una priorità. Tuttavia, a volte quelle posizioni assumono un punto di vista più marginale e, quando sono coinvolti il sostegno e il benessere dei minori, i legislatori repubblicani tendono a intraprendere azioni che vanno dal lato più estremo delle cose. Il Wisconsin ne è un pericoloso esempio, dato che il disegno di legge "Deadbeat Parents" proposto di recente è più dannoso di quanto potrebbe indicare il suo testo.
Il nuovo disegno di legge, il disegno di legge dell'Assemblea 57, nella legislatura statale del Wisconsin, si definisce come uno che "proibisce a determinate persone e genitori che si rifiutano di cooperare nel determinare la paternità di un bambino o stabilire o far rispettare un ordine di mantenimento del figlio dall'essere ammissibili alle prestazioni FoodShare ". In realtà, è molto più complicato di così.
Fondamentalmente, il disegno di legge interrompe l'accesso ai buoni pasto per i genitori che negano la paternità o che sono in ritardo di tre mesi per il mantenimento dei figli. E mentre il concetto di incoraggiare i genitori ad assumersi la responsabilità dei propri figli - specialmente quando così spesso spetta alla madre farlo - è buono in teoria, l'esecuzione di questa nuova proposta di legge probabilmente causerebbe un numero maggiore di residenti poveri del Wisconsin, insieme con altre ricadute dannose.
Il rappresentante Joe Sanfelippo e il senatore Chris Kapenga hanno redatto il disegno di legge presentato a febbraio nella legislatura del Wisconsin. Sanfelippo descrive la legislazione come una sorta di polizza assicurativa per i genitori inattivi che devono intensificare. "Questo disegno di legge assicura che qualcuno sia in piedi dietro di me dicendo 'Hai portato un bambino in questo mondo, devi assumerti la responsabilità di prendersi cura di quel bambino", ha detto, secondo l'Associated Press.
E mentre i genitori che hanno predisposto un piano di pagamento di qualche tipo con lo Stato sono esenti dal nuovo disegno di legge, è ancora difficile capire il ragionamento alla base di misure così rigorose. Logicamente parlando, tagliare qualcuno nel bisogno dall'assistenza federale in alcun modo serve solo ad aumentare le tensioni e contribuire all'epidemia di povertà in America.
Inoltre, emanare questa legge in legge costerebbe all'incirca 412.500 dollari, secondo il Dipartimento statale per l'infanzia e le famiglie, una cifra che mette in discussione se questa legislazione risparmierebbe effettivamente o avvicinerebbe le famiglie.
Il disegno di legge è attualmente oggetto di opposizione da parte di diversi gruppi nel Wisconsin ed è stato oggetto di un'audizione pubblica martedì. Tuttavia, sta ancora andando avanti e ha il supporto dell'organizzazione Family Action del Wisconsin, quindi potrebbe essere reso legge se non vengono intraprese ulteriori azioni contro di essa.
Un'organizzazione che si oppone vocalmente al disegno di legge, Hunger Task Force, ha spiegato a Pagliaccetto l'impatto negativo che questa legislazione avrebbe sui residenti del Wisconsin. Secondo il direttore esecutivo Sherrie Tussler,
La fame non motiva le persone a diventare genitori migliori. AB57 è un disegno di legge punitivo che danneggerà i bambini togliendo il potere di acquisto del cibo ai genitori. AB57 è duplicativo. Esistono già agenzie di controllo del mantenimento dei figli ben equipaggiate in tutto lo stato che lavorano con i genitori per assicurare che il mantenimento dei figli venga pagato come ordinato. Queste agenzie forniscono anche il supporto di cui le famiglie hanno bisogno durante i periodi di agitazione finanziaria, perdonando e modificando gli ordini durante la crisi di disoccupazione. AB57 automatizza il processo, fungendo da robo-poliziotto rimuovendo il controllo locale da queste agenzie. AB57 è costoso e costa ai contribuenti altri $ 1, 3 milioni. AB57 è dannoso per i bambini, le famiglie e il contribuente.
Alla fine, il concetto degradante di genitori "deadbeat" in generale è un po 'un argomento appiccicoso stesso. Come Joseph E. Cordell di The Huffington Post ha spiegato in un febbraio,
La maggior parte dei padri ammassati perché i deadbeat non sono papà disposti a sostenere i propri figli - semplicemente non sono in grado di permettersi il mantenimento dei figli. Quando il 66 percento di tutto il sostegno all'infanzia non pagato dai padri è dovuto all'incapacità di procurarsi i soldi, chiamare tutti i padri che mancano i pagamenti "deadbeat" è dipingere con un pennello troppo ampio.
Qualunque siano i tuoi sentimenti sui cosiddetti genitori "deadbeat" (un termine dispregiativo), o il mantenimento dei figli, o la genitorialità in generale, fai attenzione a saltare troppo rapidamente alle conclusioni su questo disegno di legge. Perché se è passato, potrebbe innescare alcune conseguenze importanti.
