Uno studio pubblicato da Alexandra Brodsky alla Yale School of Law la scorsa settimana ha attirato l'attenzione su una tendenza inquietante chiamata "furtività". Il termine "furtività" è dato alla pratica della rimozione del preservativo non consensuale durante il rapporto sessuale. Sebbene sembri un evidente atto di violenza sessuale, classificarlo come tale e offrire giustizia alle vittime si è dimostrato complesso, motivo per cui la ricerca di Brodsky è così importante. I casi giudiziari di "furtività" sono pochi, ma potrebbero essercene di più ora che si parla più apertamente.
Lo studio di Brodsky, "RAPE-ADJACENT": IMMAGINARE LE RISPOSTE LEGALI ALLA RIMOZIONE DEL CONDOMINIO NON CONSENSO è stato pubblicato il 20 aprile nel Columbia Journal of Gender and Law e ha quasi immediatamente preso d'assalto Internet. Per coloro che non avevano mai sentito il termine "furtività" prima, la ricerca di Brodsky era inquietante. Per coloro che l'hanno sperimentato - e successivamente alle prese con ciò che significa che qualcosa è "stupro adiacente" - è stata una sorta di raccapricciante convalida. Come sottolinea Brodsky nell'introduzione al suo documento, lo stealthing è una pratica ben nota (in particolare su alcune parti di Internet), ma vi è una netta mancanza di riconoscimento legale e precedenti.
L'atto di rimuovere un preservativo durante il rapporto sessuale all'insaputa del proprio partner non è solo una violazione violenta, ma apre entrambi i partner a rischi e conseguenze per la salute, tra cui malattie sessualmente trasmissibili e gravidanza. Uno dei principali argomenti di Brodsky dal punto di vista legale è che l'atto di furtività viola il consenso. Anche se la relazione sessuale non presenta alcun rischio di gravidanza, come nel caso di coppie dello stesso sesso, o nessuno dei due partner ha una MST, se è stato dato il consenso per i rapporti sessuali con un preservativo e il preservativo è rimosso senza consenso, ci dovrebbe essere non c'è dubbio sul fatto che ciò annulli il consenso per l'intero atto sessuale. Le comunità online dedite all'atto dello stealthing rivelano che le sue motivazioni sono radicate nel totale disprezzo per la sicurezza, le preferenze e il benessere di un partner. Detto questo, non ci dovrebbero essere dubbi sull'intento malevolo inerente all'atto.
Definire ciò che è furtivo da un punto di vista legale è essenziale per assicurare giustizia alle vittime - ma la questione se si tratti di stupro non è stata una risposta unanime, affermativa. Brodsky disse a The Independent che voleva intraprendere la ricerca proprio perché ci sono così tanti atti di violenza sessuale che sono senza nome e senza una definizione chiara - il che li rende difficili se non impossibili da identificare, per non parlare del perseguimento.
Detto questo, nel gennaio di quest'anno, un tribunale in Svizzera ha stabilito che la rimozione di un preservativo senza consenso durante il rapporto sessuale costituisce uno stupro. Il caso - il primo del suo genere in Svizzera e altrove - riguardava una donna e un uomo che si incontravano su Tinder. La donna disse che dopo aver avuto rapporti sessuali con l'uomo aveva capito che aveva rimosso il preservativo senza il suo consenso e che, se avesse saputo che questa era la sua intenzione, non avrebbe mai acconsentito al sesso.
Sebbene ci sia stato un sacco di indignazione online da quando è stato pubblicato il documento di Brodsky, resta da vedere se ciò porterà a cambiamenti offline nel sistema giudiziario americano simili a quelli della Svizzera. L'articolo di Brodsky nella sua totalità serve da punto di partenza vitale per la difesa delle vittime e, in ultima analisi, la necessaria riforma sociale e giudiziaria.
