Martedì, il giudice federale della Decima Corte d'Appello del Circuito Neil Gorsuch ha iniziato il secondo giorno della sua audizione di conferma come candidato alla Corte Suprema del presidente Trump. Mentre Trump ha promesso in passato di nominare un giudice che era "pro-vita" in modo che Roe v. Wade potrebbe essere rovesciato, se Gorsuch si adatta al conto rimane da vedere. Mentre ha detto che non capovolgerà Roe, Neil Gorsuch potrebbe vietare l'aborto a termine? La "soluzione alternativa" per rendere illegale l'aborto negli Stati Uniti ha fatto notizia.
La Corte Suprema decise sul caso Roe v. Wade nel 1973, rendendo legale l'aborto a livello federale (mentre prima, dipendeva da ciascuno stato individualmente se lo avrebbero criminalizzato). Da allora, molti conservatori hanno fatto molte minacce per rovesciarlo, di solito sulla base di argomentazioni contro la scelta, ma questi tentativi sono stati alquanto insignificanti poiché la decisione è protetta dalla costituzione.
Detto questo, il presidente Trump ha già chiarito che intende trovare soluzioni alternative per rendere più difficile l'accesso all'aborto. Una regola che ha messo in vigore impedirebbe a qualsiasi organizzazione straniera che fornisce o discute di aborti (che potrebbe estendersi alla maggior parte di qualsiasi clinica di salute riproduttiva) di ricevere finanziamenti dagli Stati Uniti. Allo stesso modo, una delle prime disposizioni dell'American Health Care Act taglierebbe i finanziamenti per le cliniche che eseguono aborti - nonostante il fatto che tali cliniche, come Planned Parenthood, non abbiano utilizzato finanziamenti federali per tali procedure da decenni (tranne nei casi di stupro, incesto o se la vita della madre è a rischio) e le procedure sono una piccola parte dei servizi che offrono, secondo l'ACLU.
Almeno nel caso di capovolgere Roe, Gorsuch ha dichiarato durante la sua audizione di conferma che considera la sentenza "precedente", che "è stata ribadita molte volte", secondo NBC. I commenti di Gorsuch potrebbero implicare che non avrebbe votato per ribaltare Roe, ma non fanno molta luce sull'opportunità o meno di sostenere ulteriori restrizioni sugli aborti.
Trump ha detto che vorrebbe inviare la decisione di criminalizzare l'aborto "negli Stati Uniti", come ha detto a Lesley Stahl di 60 minuti nella sua prima intervista post-elettorale a novembre. Ha anche ammesso in quell'intervista che fare ciò significherebbe che alcune donne in cerca di aborti "dovrebbero andare in un altro stato", secondo l'Atlantico.
La scelta di Gorsuch per la sede della Corte Suprema, quindi, faceva parte del piano di Trump di circondarsi di persone che avrebbero sostenuto questo tipo di restrizioni a livello federale. Molti stati hanno lavorato sulla legislazione che limita l'accesso all'aborto in una moltitudine di modi: secondo il Guttmacher Institute, dal 1 ° marzo, cinque restrizioni sull'aborto sono state emanate negli Stati Uniti quest'anno. Una delle restrizioni più comuni che appare nella legislazione è quella dell'aborto a termine - un termine che non è tanto medico quanto politico, come spiegato da Talking Points. Secondo i dati raccolti dal Guttmacher Institute, l'89% degli aborti negli Stati Uniti si verificano nelle prime 12 settimane di gravidanza. Appena l'1, 3 per cento si verifica dopo la 21a settimana, che sarebbe considerata "in ritardo".
Nei suoi scritti politici passati, Gorsuch ha spesso discusso il concetto di personalità, che è alla base di molti argomenti sull'aborto. Nella sua ricerca per la sua tesi di laurea e il libro successivo, Gorsuch scrisse: "L'aborto sarebbe escluso dal principio di inviolabilità della vita che intendo stabilire se, ma solo se, un feto è considerato una vita umana", secondo la New York Times.
Se Gorsuch stesso consideri un feto una vita umana è una domanda più complicata, ma sicuramente pertinente. Al di là delle sue convinzioni personali, non ha governato in nessun caso relativo all'aborto nella Corte d'Appello degli Stati Uniti per il decimo circuito nell'ultimo decennio, secondo Amy Howe del Blog SCOTUS. Dei due casi in cui era coinvolto, le sue decisioni erano divise e nessuno dei due riguardava la costituzionalità dell'aborto.
