I repubblicani del Senato si sono ritrovati a ricevere le pesanti critiche giovedì, dopo che il leader della maggioranza Mitch McConnell ha invocato la tanto discussa "opzione nucleare" per far passare un voto di coagulazione sulla scelta del presidente Trump alla Corte suprema. Il candidato alla carica di Trump, il decimo giudice del tribunale del circuito Neil M. Gorsuch, mentre un conservatore relativamente a metà strada, sarà probabilmente confermato al posto lasciato vacante dopo la morte del giudice Scalia nel febbraio 2016, dato che i repubblicani ora devono ottenere solo una maggioranza semplice per nominare Gorsuch alla Corte. Anche se da allora la decisione è stata addolorata da democratici come il senatore di New York Chuck Schumer come un oscuro "punto di svolta" nella storia del Congresso, è improbabile che l'opzione nucleare stessa venga applicata a qualsiasi altra attività generale del Senato - almeno non nel prossimo futuro.
Ciò non ha impedito ai politici di entrambi i lati della navata di esprimere la loro frustrazione per la mossa. "Non deve essere così", ha detto Schumer dal pavimento giovedì. "Quando un candidato non ottiene abbastanza voti per la conferma, la risposta non è cambiare le regole, è cambiare il candidato."
Il senatore dell'Arizona John McCain, repubblicano, era meno misurato nella sua risposta. "Brutta giornata per la democrazia", ha detto McCain mentre entrava nella camera del Senato, secondo Politico.
La decisione di invocare la coagulazione non è senza precedenti - come hanno rapidamente sottolineato i repubblicani, l'allora leader della maggioranza Harry Reid ha implementato l'opzione nucleare nel novembre 2013 per aiutare a spingere un certo numero di candidati del presidente Obama, sebbene Reid abbia escluso specificamente il Supremo Corte dal cambiamento. A quel tempo, Schumer ha respinto la manovra, dicendo alla CNN nel gennaio di quest'anno, "Ho discusso contro di essa al momento. Ho detto che sia per la Corte Suprema che nel Gabinetto dovrebbero essere 60 perché su posizioni così importanti ci dovrebbe essere un certo grado di bipartitismo."
Ma l'opzione nucleare non sarà probabilmente utilizzata nelle decisioni politiche generali, almeno non nel prossimo futuro. Come notato da Politifact a febbraio,
la mossa di McConnell per modificare le regole sulle nomine della Corte Suprema avrebbe presumibilmente lasciato intatta la soglia dei 60 voti per la maggior parte delle altre importanti attività del Senato, come il passaggio delle tasse e le spese. Ciò contribuirebbe a mantenere il Senato più un organo in cerca di consenso.
Lawrence Solum, professore di giurisprudenza presso la Georgetown University, ha riferito all'agenzia di controllo dei fatti che la decisione di McConnell di invocare la coagulazione sui nominati della Corte Suprema era senza dubbio un "passo importante", ma ha aggiunto che la mossa "è significativa come sarebbe diventata nucleare sulla legislazione ordinaria ".
Lo scienziato politico dell'Università del Kansas Burdett Loomis, tuttavia, non era così sicuro, dicendo al Politifact: "Una volta che la porta si aprirà, chi lo sa?"
In definitiva, l'unica cosa che impedisce ai senatori di compiere simili manovre in futuro è l'idea che possa in qualche modo ostacolare le proprie capacità o renderli vulnerabili al respingimento, se e una volta che la parte avversaria riprende le redini. Da parte sua, McCain ha espresso preoccupazione per la decisione di invocare, apparente ipocrisia tra i ranghi e future ramificazioni, raccontando martedì al New Day della CNN,
Penso che sia un giorno buio nella storia del Senato degli Stati Uniti. Succederà, ed è interessante notare che i repubblicani non avevano posto a sedere quando il mio ex collega Harry Reid lo invocò con i giudici, ma ora sembra che vada bene.
… Se riesci a farlo con 51 voti, come pensi che sarà il prossimo candidato? E poi cosa pensi che succederà quando i democratici sono in maggioranza al Senato?
Allo stato attuale, sembra che, dopo la nomina di Gorsuch, potrebbe essere tornato al lavoro come al solito sulla collina. Ma con il mastodontico voto di assistenza sanitaria ancora incombente da qualche parte all'orizzonte, aspettiamo che il dibattito venga ripreso più avanti lungo la strada.
